Дело № 2-2354/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Дружба» о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен его матери ФИО1, которая являлась членом СНТ «Дружба» массива «Рубеж», что подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению администрации Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок на основании данного постановления входит в состав земель общего пользования СНТ «Дружба» в массиве «Рубеж». Документ, удостоверяющий право собственности на землю ФИО1 получить не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, путем подачи нотариусу ФИО4 заявления о принятии наследства. Получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Кроме того, истцом осуществлялись действия по сохранению наследства, а именно: уплачивались членские взносы в садоводство СНТ «Дружба» массива «Рубеж», земельный участок возделывался (производились сельско-хозяйственные посадки). Так как право собственности на земельный участок ФИО1 оформлено не было в установленном законом порядке, земельный участок не был включен в наследственную массу. Учитывая, что частичное принятие наследства считается принятием всего наследства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил включить указанный земельный участок в наследственную массу после умершей ФИО1, признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец в суд не прибыл, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по приведенным выше основаниям. 

Представитель ответчика СНТ «Дружба», будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил. 

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, нотариус ФИО4, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представили. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Дружба» в массиве «Рубеж» членам садоводческого товарищества «Дружба» согласно спискам предоставлены в собственность индивидуальные земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га для организации коллективного садоводства; комитету по земельной реформе 

<

адрес> предписано обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности каждому члену садоводческого товарищества. Согласно списку членов садоводческого товарищества «Дружба» в массиве «Рубеж», являющемуся приложением к данному постановлению, земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. предоставлен ФИО1 (л.д.12). 

В соответствии со справкой СНТ «Дружба» массива «Рубеж» от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжкой садовода, ФИО1 являлась членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен указанный выше земельный участок, задолженности по членским, целевым взносам и налогам не имела (л.д.17-21, 25). 

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок имеет кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства; площадь 

<

данные изъяты> кв. м; сведения о правах отсутствуют (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Наследниками ФИО1 по закону являются ее супруг ФИО7 и дети ФИО3, ФИО8, что подтверждается представленными по запросу суда нотариусом 

<

адрес> копиями материала наследственного дела после, умершей ФИО1 (л.д.36-49).

ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ее сына, ФИО3, являющегося истцом по делу (л.д.39).

Как следует из материалов дела ФИО3 в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 и принял наследство в виде денежных вкладов, компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.48). 

Факт принятия наследства, в том числе спорного земельного участка подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО8, допрошенные судом в ходе рассмотрения дела. ФИО8 дополнила, что отказалась от наследства в пользу истца, являющегося ее братом и принявшего наследство после умершей матери. 

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов спорный земельный участок в наследственную массу включен не был.Судом установлено также, на данном земельном участке, предоставленном наследодателю истца в 1993 году для строительства индивидуального жилого дома, капитальное строение не возводилось.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также разъяснения, содержащиеся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличие оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 6 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Поскольку в постановлении главы администрации 

<

адрес> от 15 февраля 1993 № 135 «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Дружба» в массиве «Рубеж» членам садоводческого товарищества «Дружба» указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок – в коллективно-совместную собственность и судом установлен факт членства ФИО1 в СНТ, то в силу приведенного абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем данный участок подлежит включению в наследственную массу.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, когда спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен ФИО1 на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Дружба» о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт серия № выдан ТП № Отдела УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 26 сентября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Тосненского городского суда

Ленинградской области В.Ю.Златьева