УИД: 50RS0039-01-2024-000011-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4807/24 по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога, обязании произвести перерасчет налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась с иском к МРИ ФНС 

<

номер> России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете подлежащей к уплате суммы налога, исключив ранее задекларированный доход в виде имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и объекта с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход в виде имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и объекта с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что 

<

дата>г. истец обратилась в Межрайонную ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> с заявлением в котором просила пересчитать подлежащую к уплате сумму налога исключив ранее задекларированный доход в виде имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и объекта с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, т.к. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 

<

дата> сделка, на основании которой истцу было передано в собственность указанное имущество, была признана недействительной. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что по предоставленной регистрирующим органом информации право истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и объект с кадастровым номером 

<

номер> было отменено- 

<

дата>., в связи с чем, основания для перерасчета налога на имущество и земельного налога ответчик не усматривает. В связи с чем она вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик представитель Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 

<

дата>. налоговым агентом ООО «БИЗНЕС ПАРК РАМЕНСКОЕ» в Межрайонную ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в отношении ФИО2 была представлена справка формы 2-НДФЛ за 

<

дата>. 

<

номер> с признаком «2», в которой отражены следующие суммы: 305 894,50 руб. (код дохода 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации»); 39 766 руб. (сумма неудержанного налога). В связи с неполучением письменного сообщения от налогового агента о факте неудержания за 

<

дата>. НДФЛ в сумме 39 766 руб., инспекция сформировала и направила в адрес заявителя налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер>, в котором отразила указанную сумму к уплате в срок до 

<

дата> Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ. В случае несогласия с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога, заявитель вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту, а именно в ООО «БИЗНЕС ПАРК РАМЕНСКОЕ», о предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ.

Ответчик представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора передачи имущества от 

<

дата>г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и расположенным на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок и объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения в числе прочих, указанных в статье, также признаются иные строения, сооружения.

На основании ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, налоговые органы получили сведения о том, что истец является собственником имущества – земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, с 

<

дата>., в связи с чем за 

<

дата> налоговый период произвели расчет земельного налога в размере 81 912 руб., и налога на имущество в размере 20 363 руб. за 8 месяцев владения.

Между тем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Парк Раменское», ФИО2 о признании недействительным протокола 

<

номер> внеочередного собрания участников, применении последствий недействительности протокола были удовлетворены требования истца, признан недействительным договор передачи имущества, заключенный между ООО «Мотель Раменское» и ФИО2 от 

<

дата>г., применены последствия недействительности сделок в виде признания недействительными перехода права собственности от ООО «Мотель Раменское» к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, условный 

<

номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и возвращения имущества в собственность ООО «Мотель Раменское».

Решение вступило в законную силу.

Право собственности ООО «Мотель Раменское» зарегистрировано Управлением Росреестра 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Суд, исходит из того, что обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество за 

<

дата> год у ФИО2 не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. признан недействительным договор передачи имущества, заключенный между ООО «Мотель Раменское» и ФИО2, от 

<

дата>г., применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительными перехода права собственности от ООО «Мотель Раменское» к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, условный 

<

номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и возвращения имущества в собственность ООО «Мотель Раменское», право собственности у истца на земельный участок и объект недвижимости не возникло в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, основания для начисления земельного налога и налога на имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в перерасчете суммы налога и обязать МРИ ФНС 

<

номер> России по 

<

адрес> произвести перерасчет налога на имущество ФИО2 за объекта с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Парк Раменское», ФИО2 о признании недействительным протокола 

<

номер> внеочередного собрания участников, применении последствий недействительности протокола, начиная с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024г.