№ 2–2177/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Химки, 

<

адрес> 28 марта 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Молчанова С. В. 

при секретаре ФИО3 А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, в размере 1 247 139,04 руб. – основной долг; 56 990,89 руб. – проценты; 135 897,47 руб. – неустойка на основной долг; 8 479,27 руб. – неустойка на проценты.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил снизить пени.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810–811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно материалам дела с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. по ставке 8 % годовых, срок возврата до 

<

дата>.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, содержащиеся в кредитном договоре.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами. 

Согласно разъяснениям в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 при взыскании неустойки с гражданина, не являющего индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Ввиду указанного начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем уменьшается судом с 135 897,47 руб. до 10 000 руб., с 8 479,27 руб. до 1 500 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 1 247 139,04 руб. – основной долг; 56 990,89 руб. – проценты; 10 000 руб. – неустойка на основной долг; 1 500 руб. – неустойка на проценты; 15 443 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов