Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 08 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.09.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Балушево-Починковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, расположенный на земельном участке с К№№, площадью 2500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска в заявлении указано, что в 2016 году истец приобрел земельный участок с К№№ площадью 2500 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в 

<

адрес> и в этом же году начал строительство жилого дома, которое завершил в 2018г.. Строительство жилого дома осуществлено истцом без получения соответствующих разрешительных документов. В целях получения разрешения на строительство он обратился с необходимым перечнем документов в орган местного самоуправления и администрацией Касимовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.2018г. в выдаче данного разрешения ему было отказано, поскольку строительство начато до получения соответствующего разрешения. Истец, ссылаясь на то, что жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилых зданий, выстроенный дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем он может эксплуатироваться по назначению, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация МО - Балушево-Починковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не поступило.

Третье лицо - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении №5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок с К№№ площадью 2500 кв.м, расположенный в с

<

адрес>. Право собственности на данный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2016г.. 

В судебном заседании установлено, что истцом на указанном земельном участке был выстроен жилой дом. При этом до начала строительства разрешительные документы им оформлены не были. С заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома истец обратился в администрацию Касимовского муниципального района лишь после окончания строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2017г. на основании заявления ФИО2, ему был выдан подготовленный начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района градостроительный план №№ вышеуказанного земельного участка. В том же 2017 году истцом был подготовлен рабочий проект по строительству на указанном земельном участке жилого дома, была разработана схема планировочной организации земельного участка с К№№ площадью 2500 кв.м, где технико-экономическими показателями определено, что площадь землепользования составляет 2500 кв.м, площадь застройки – 90 кв.м, общий строительный объем – 450 куб.м, общая площадь жилого дома – 127,1 кв.м, жилая площадь – 99,9 кв.м, этажность -2. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018г. в отношении жилого дома с инвентарным номером №, общая площадь дома составляет 86,1 кв.м, жилая площадь –50,4 кв.м, жилой дом состоит из одного этажа. 

Согласно выписке из реестра БТИ от 08.05.2018г. владельцы индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке площадью 2500 кв.м, в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2016г.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№№ в с

<

адрес>, и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. ему было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку строительство было уже начато, а согласно ст.51 ГрК РФ застройщик обязан до начала строительных работ получить разрешение на строительство. 

Из представленного истцом заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.2018г. ООО «ПФ Крона» следует, что обследуемый жилой дом, расположенный в с

<

адрес>, представляет собой одноэтажную постройку из пенобетонных блоков, имеет отдельный водопровод и канализацию, газопровод планируется подвести, ввод электричества со счетчиками. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособное. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого индивидуального жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.2. и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям электротехнической безопасности. Обследуемый жилой дом соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый жилой дом соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 26.12.1997г.№17-139, СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ, СП 52.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУСТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ. Построенный на сегодняшний период времени жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке в соответствии с градостроительным планом. Построенный жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. Согласно Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. жилой дом признается пригодным для проживания и может эксплуатироваться по назначению. 

Таким образом, суд считает установленным, что возведенный истцом в отсутствие разрешения на строительство жилой дом построен на земельном участке, находящемся в его собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта. В настоящее время выстроенный жилой дом соответствует параметрам, установленным градостроительным планом и проектом планировочной организации земельного участка. Сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия у него прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соблюдения при возведении строения целевого назначения земельного участка, доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования – Балушево-Починковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью –50,4кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: