Дело № 12-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» на постановление по делу об административном правонарушении №18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года, вынесенное инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года в 11:06:21 на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Тормосиновская с проспектом Университетский в Советском районе г. Волгограда водитель в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД».

Постановлением №18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД», как собственник данного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, суду пояснил, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, находится в собственности ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД». Однако, согласно договору аренды транспортного средства номер от 20 декабря 2019 года и акту приема-передачи автомобиля от 20 декабря 2019 года, на 16 января 2020 года указанный автомобиль находился в пользовании Ф.И.О.1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 подтвердил, что в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства номер от 20 декабря 2019 года находился автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» и 16 января 2020 года именно он находился за управлением данным автомобилем, допускает возможность совершения им нарушения правил дорожного движения на территории Советского района г.Волгограда. 

В судебное заседание представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено заявителем 25 февраля 2020 года. Жалоба была подана Ворошиловский районный суд г.Волгограда 05 марта 2020 года, то есть в установленный 10-ти суточный срок для обжалования, в связи с чем, срок на обжалование состоявшегося по делу решения заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В обосновании выводов о виновности ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» капитан полиции Ф.И.О.5 в постановлении указал, что 16 января 2020 года в 11:06:21 на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Тормосиновская с проспектом Университетский в Советском районе г. Волгограда водитель в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД», в связи с чем, последний и был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 16 января 2020 года транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Ф.И.О.1, данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями Ф.И.О.1, договором аренды транспортного средства без экипажа номер от 20 декабря 2019 года и актом приема-передачи автомобиля от 20 декабря 2019 года, а также отчетом по транзакциям, согласно которому Ф.И.О.1 16 января 2020 года осуществлялся платеж за аренду автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак номер в размере 1600 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает невиновность ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения (16 января 2020 года) автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион находился в пользовании другого лица – Ф.И.О.1

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, его представителей, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление 18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» на постановление по делу об административном правонарушении №18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810134200217727159 от 17 февраля 2020 года инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.5, которым ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева