66RS0006-02-2019-000529-34

№ 1-399/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воложина В.Г.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

-10.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда от 11.10.2017 года, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда от 01.02.2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 07.09.2017 года и 10.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: ул. Бабушкина, 2а в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Окей», при этом достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию 22.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде ареста на срок 10 суток, (дело № 5-776/2018, вступившим в законную силу 10.01.2019), и 22.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (дело № 5-783/2018, постановление вступило в законную силу 10.01.2019)

Реализуя задуманное, 05.03.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «О"кей», расположенном по адресу: ул.Бабушкина, 2а в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа гипермаркета имущество, принадлежащее ООО «О"кей», а именно: колбасу Сервелат в/к в/с ФИО2, общим весом 3,627 кг, стоимостью 531,80 рублей за 1 кг без НДС, общей стоимостью 1928 рублей 84 копейки за 3,627 кг без НДС, и положил в свою сумку, тем самым тайно похитив. Далее, около 15 часов 20 минут, пройдя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив товар, принадлежащий ООО «О"кей», находящийся в принадлежащей ему сумке, ФИО1 направился к выходу из торгового зала гипермаркета «О"кей», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала был задержан сотрудниками охраны.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «О"кей», материальный ущерб на сумму 1928 рублей 84 копейки без НДС.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, потерпевший в адресованном суду заявлении (л.д.192), поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении покушения то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, помощь престарелой матери, характеристики, факт осуществления трудовой деятельности без оформления трудового договора, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата товара.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога. Указанные данные в совокупности с его поведением в судебном заседании дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, не образующей рецидива преступлений. 

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, размер заработной платы, оказание помощи матери, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, отвечает принципам назначения наказания, является достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений:

-не уходить в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического жительства, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург Свердловской области, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - колбасу «Сервелат» в/к в/с ФИО2, общим весом 3,627 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.А., после вступления приговора в законную силу - оставить у него же;

Диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Колясникова