Дело №

26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023

16 мая 2023 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН: 

<

***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в последствии уточненным в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от 400 000 рублей за каждый день просрочки, за период с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 727,32 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства БМВ 530i xDrive без регистрационного знака и Лада 111930 регистрационный знак № (Полис ОСАГО МММ № от дата), вследствие чего было повреждено имущество ФИО1, а виновником был признан ФИО3 ЛирА.ич.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована не была, гражданская ответственность виновника - в ООО Страховая компания «Гелиос» (МММ № от дата).

дата страховщику по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Страховщиком было получено почтой заявление о страховом возмещении. однако никаких действий, направленных на исполнение обязательства выполнено не было.

дата ИП ФИО4 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625519,07 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 564521,55 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 60462,89 рублей.

дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия.

дата страховщиком была получена почтой претензия.

дата страховщиком было выдано ООО Страховая компания "Гелиос" было выдано направление на ремонт на СТО ООО «ЭКО-Сервис» (

<

адрес> 

<

адрес>) для проведения восстановительного ремонта ТС.

дата в связи со сменой места жительства ФИО1 было направлено заявление с просьбой перевыдать направление на ремонт поврежденного ТС БМВ 530i xDrive без р/зн на СТО в 

<

адрес> к ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>).

Письмом от дата ООО Страховой компанией «Гелиос» было отказано в выдаче направления на восстановительный ремонт в 

<

адрес> на СТОА ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>). 

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО5 были удовлетворены.

дата в связи с прекращением деятельности ИП ФИО6, в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» было направлено заявление с просьбой произвести выдачу нового направления на ремонт на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга».

дата ООО Страховая компания «Гелиос» было выдано новое направление на ремонт № на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» в 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>).

дата в адрес ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» (юридический адрес и адрес в 

<

адрес>) было направлено заявление о согласовании даты и времени проведения восстановительного ремонта ТС, однако данные заявления получены в установленный срок не были в связи с чем, были возвращены отправителю.

дата истцом было направлено почтой обращение в службу финансового уполномоченного.

дата службой финансового уполномоченного было получено почтой обращение.

дата службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Таким образом, по мнению истца, в связи с неисполнением обязанностей по осуществлению ремонта ТС с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ООО СК «Гелиос» не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежат взысканию неустойка (пени) за период с дата по дата в размере 400 000 рублей. 

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 727,32 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, впоследствии уточненные, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что ООО СК «ГЕЛИОС» надлежащим образом и в полном объеме выполнило взятые обязательства по организации восстановительного ремонта, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Указывает, что заявлення Истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства БМВ 530i xDrive без регистрационного знака и Лада 111930 регистрационный знак № (Полис ОСАГО МММ № от дата), вследствие чего было повреждено имущество ФИО1, а виновником был признан ФИО3 ЛирА.ич.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована не была, гражданская ответственность виновника - в ООО Страховая компания «Гелиос» (МММ № от дата).

дата страховщику по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Страховщиком было получено почтой заявление о страховом возмещении, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательства выполнено не было.

дата ИП ФИО4 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625519,07 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 564521,55 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 60462,89 рублей.

дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия.

дата страховщиком была получена почтой претензия.

дата страховщиком было выдано ООО Страховая компания "Гелиос" было выдано направление на ремонт на СТО ООО «ЭКО-Сервис» (357202, 

<

адрес>) для проведения восстановительного ремонта ТС.

дата в связи со сменой места жительства ФИО1 было направлено заявление с просьбой перевыдать направление на ремонт поврежденного ТС БМВ 530i xDrive без р/зн на СТО в 

<

адрес> к ИП ФИО5 (ИНН: №).

Письмом от дата ООО Страховой компанией «Гелиос» было отказано в выдаче направления на восстановительный ремонт в 

<

адрес> на СТОА ИП ФИО5 (ИНН: № 

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО5 были удовлетворены.

дата в связи с прекращением деятельности ИП ФИО6, в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» было направлено заявление с просьбой произвести выдачу нового направления на ремонт на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга».

дата ООО Страховая компания «Гелиос» было выдано новое направление на ремонт № на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» в 

<

адрес> (355035, 

<

адрес>).

дата в адрес ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» (юридический адрес и адрес в 

<

адрес>) было направлено заявление о согласовании даты и времени проведения восстановительного ремонта ТС, однако данные заявления получены в установленный срок не были в связи с чем, были возвращены отправителю.

дата истцом было направлено почтой обращение в службу финансового уполномоченного.

дата службой финансового уполномоченного было получено почтой обращение.

дата службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец посредством почтовой связи обратился в Ставропольский филиал ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно данным экспертного заключения ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625 519 руб. 07 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 564 521 руб. 55 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 60 462 руб. 89 коп.

дата в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» была направлена досудебная претензия (получена дата), в ответ на которую страховщиком было выдано направление на ремонт на СТО ООО «ЭКО-Сервис» (357202, 

<

адрес>) для проведения восстановительного ремонта ТС.

дата в связи со сменой места жительства ФИО1 было направлено заявление с просьбой перевыдать направление на ремонт поврежденного ТС БМВ 530i xDrive без р/зн на СТО в 

<

адрес> к ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>).

Письмом от дата ООО страховой компанией «Гелиос» было отказано в выдаче направления на восстановительный ремонт в 

<

адрес> на СТОА ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>). 

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО5 были удовлетворены.

дата в связи с прекращением деятельности ИП ФИО6, в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» было направлено заявление с просьбой произвести выдачу нового направления на ремонт на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга».

дата ООО Страховая компания «Гелиос» было выдано новое направление на ремонт № на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» в 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>).

дата в адрес ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» (юридический адрес и адрес в 

<

адрес>) было направлено заявление о согласовании даты и времени проведения восстановительного ремонта ТС, однако данные заявления получены в установленный срок не были в связи с чем, были возвращены отправителю.

дата истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.2 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Таким образом, в связи с тем, что страховщиком не были обеспечены требования к восстановительному ремонту, а именно требования к расстоянию до станции технического обслуживания от места жительства пострадавшего, истец обладает возможностью реализовать свое право на требование со страховщика перевыдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, отвечающую требованиям. 

дата ООО Страховая компания «Гелиос» было выдано новое направление на ремонт № на СТОА ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» в 

<

адрес> (

<

адрес>).

дата в адрес ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» (юридический адрес и адрес в 

<

адрес>) было направлено заявление о согласовании даты и времени проведения восстановительного ремонта ТС, однако данные заявления получены в установленный срок не были в связи с чем, были возвращены отправителю.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 

Направляя заявление о согласовании даты и времени предоставления поврежденного транспортного средства, истец действовал добросовестно, без злоупотребления правом со своей стороны.

Таким образом, в связи с нарушением станцией технического обслуживая обязательств по восстановительному ремонту, с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию страховое возмещение.

дата судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр». Согласно данным заключения судебной экспертизы величина восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 xDrive без гос.рег.знака без учета износа на дату ДТП составляет 446 500 руб. 00 коп.; величина восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 xDrive без гос.рег.знака с учетом износа на дату ДТП составляет 426 200 руб. 00 коп.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) подлежит начислению с дата по дата в размере 400 000 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 150 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (400 000 + 150 000) * 50% = 275 000 руб. 00 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так же истцом заявлено требование о взыскание неустойки по день исполнения решения суда. В связи с чем суд приходит к следующим выводам. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения судом определен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму но не более 400 000 рублей. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стоимость почтовых расходов в размере 727 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН: 

<

***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения но не более 400000 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 стоимость почтовых расходов в размере 727,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов