дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск Омской области 02 июня 2021 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Сураева И.Э., подсудимого ФИО1, защитника Левочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, образование среднее общее, не состоящий в браке, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающий по найму, проживающий: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по п.АБ ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ. Деяние совершил при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление. В котором, не оспаривая виновности ФИО1, заявлено о необходимости изменения приговора со снижением наказания. Так как мировой судья неверно указал на неприменение правил ст.62 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В ходе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Сураев И.Э. доводы представления поддержал, попросив изменить приговор мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 и защитник Левочкина Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи содержит указание на то, что при назначении наказания не усматривается оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Между тем, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, применению подлежат именно правила, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым из приговора исключить указание на неприменение ст.62 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания правил части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований полагать, что суд первой инстанции, не применивший положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, не отвечающее требованиям справедливости, не имеется.

Судом первой инстанции правильно во внимание приняты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория и фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Определяя ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, мировой судья не вышел за рамки максимально и минимально возможного наказания, которое может быть применено к подсудимому.

Оснований полагать, что судом при определении меры наказания нарушены требования ст. 60 УК РФ, как и оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, указанные допущенные мировым судьей ошибки, между тем, не привели к назначению несправедливого наказания, либо к иному нарушению прав участников процесса или процедуры судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя следует удовлетворить в части, обжалуемый приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на неприменение положений ст.62 УК РФ; указать на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Т. Тухватулин