Дело №

64RS0№-17

Приговор

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2025 года, не позднее 20 часов 18 минут ФИО1 вместе с Потерпевший №2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 в ФИО13, а также на хищение денежных средств последней в ФИО13 последней путем обмана, используя анкетные и паспортные данные Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные время и месте получил от Потерпевший №2 принадлежащий ей мобильный телефон «Реалми С 30», с имеющимся в нем выходом в сеть интернет и приложением ФИО13 и, используя данное приложение, получил доступ к банковскому счету № дебетовой банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в ФИО13 после чего, убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, а Потерпевший №2 рядом нет, и она за ним не наблюдает, перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №2 в ФИО13, на банковский счет ФИО13 №, открытый на его имя 28000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

После этого, в указанные время и месте, ФИО1 сообщил Потерпевший №2 об имеющейся возможности получения прибыли, для чего необходимо вложить денежные средства, на что Потерпевший №2 согласилась и сообщила ему код, необходимый для входа в ее личный кабинет в приложении ФИО13, после чего ФИО1 осуществил вход в данное приложение, где, используя анкетные данные Потерпевший №2 оформил от ее имени заявку на кредит на сумму 332000 рублей, которая была банком одобрена и денежные средства в сумме 332000 рублей были перечислены банком на банковский счет № дебетовой банковской карты № на имя Потерпевший №2, а затем переведены ФИО1 на свой банковский счет ФИО13 №, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 28000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб, а также путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 332000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 28000 рублей им возмещен ей в полном размере, а денежные средства, полученные им по кредитному договору, заключенному на имя Потерпевший №2 он возмещает путем перечисления ей на счет ежемесячных платежей, которые она затем оплачивает в банк, после чего воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 14 мая 2025 года в сети Интернет он нашел группу с предложением инвестиций, куда написал сообщение. 21 мая 2025 года примерно в 19-19.30 часов, ему на телефон в приложении 

<

адрес> поступил звонок от неизвестного, который представился инвестиционным менеджером и предложил дополнительный заработок, связанный с доходом на разнице от покупки и продажи валюты, на что он ответил согласием. Звонивший сообщил, что для вывода денежных средств ему нужен человек, у которого хорошая кредитная история, для того что бы доллары перевести в рубли, после чего он об этом сообщил Потерпевший №2 и сказал, что на себя он вывести денежные средства не сможет, после чего попросил ее передать ему свой мобильный телефон, предварительно зайдя в приложение мобильный банк ФИО13. Денежные средства у Потерпевший №2 он не просил и, предварительно осуществив вход в приложение ФИО13, она передала ему свой телефон. После этого он стал разговаривать с неизвестным человеком по своему телефону, который говорил, что ему необходимо делать и какие кнопки нажимать, что он и делал. Так как для инвестиций необходимо было 360000 рублей, а таких средств у него не было, он, увидев, что на банковском счете у Потерпевший №2 имеются денежные средства в сумме 28000 рублей, ничего не говоря Потерпевший №2, перевел их на свой банковский счет в ФИО13. Так как денежных средств не хватало, он решил взять кредит в ФИО13 от имени Потерпевший №2 на недостающую сумму. Не сказав об этом, он от имени Потерпевший №2 оформил заявку на кредит в ФИО13, при этом просил Потерпевший №2 говорить ему, поступавшие ей на другой телефон смс-коды, вводя которые он оформил от ее имени кредитный договор с ФИО13 на сумму 332000 рублей. Когда денежные средства поступили из банка на банковский счет Потерпевший №2, он перевел их на свой банковский счет, откуда уже перевел денежные средства на общую сумму 360000 рублей по реквизитам, названным неизвестным лицом (л.д. 18-20, 39-41, 186-188).

Не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые он поддержал, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что 21 мая 2025 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес> попросил ее помочь ему в выводе денежных средств из брокерской фирмы, так как он себе не может их вывести и попросил у нее ее телефон, чтобы зайти в приложение 

<

адрес>. Для каких именно целей ФИО1 нужен был ее телефон, он подробности не говорил, но так как они с ФИО1 проживают вместе в его квартире, он помогает ей материально, она доверяет ему, она осуществила вход в приложение 

<

адрес> и передала ему свой смартфон марки «Реалми С 30». После этого ФИО1 разговаривал с неизвестным мужчиной по своему телефону, а ее телефон, который она передала ФИО1, лежал перед ним на столе. Неизвестный мужчина говорил ФИО1, что нужно делать и тот это делал на ее телефоне, также просил называть смс-коды, которые поступали ей на другой мобильный телефон. В разговор она не вникала, за действиями ФИО1 не следила, но затем она услышала, как неизвестный мужчина что-то сказал ФИО1 про кредит, а когда она спросила у ФИО1, что он делает, и забрала свой телефон, то обнаружила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 332000 рублей, а с банковского счета списаны принадлежащие ей денежные средства в сумме 28000 рублей. В настоящее время ущерб в размере 28000 рублей возмещен в полном размере, а ежемесячные платежи по кредитному договору она отплачивает в банк без задержек денежными средствами, которые ей ежемесячно передает ФИО1 В настоящий момент произведена оплата кредита за три месяца. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 в помещении МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, изъята банковская карта ФИО13 № (л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она указала место где ФИО1 похитил у нее денежные средства, а также был осмотрен смартфон марки «Реалми С30» (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО13 на сумму 332000 рублей, копия справки по переводу, копия справки о задолженности, копия выписки ФИО26 пластиковая банковская карта ФИО13 № (л.д.48-53);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее с банковского счета ее денежные средства (л.д. 3).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого, а также показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.

Анализируя вышеприведенное суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в значительном размере и по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив доступ к банковскому счету и анкетным данным потерпевшей в личном кабинете мобильного приложения ФИО13», через телефон последней, в котором имелось данное приложение, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме 28000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с ее банковского счета на свой, а затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 доверяет ему в силу сложившихся между ними личных отношений, обманув ее относительно возможности получения прибыли, получив от нее сообщение с смс-кодом, заключил от ее имени кредитный договор с ФИО13 на сумму 332000 рублей, после чего поступившие на банковский счет Потерпевший №2 денежные средства в сумме 332000 рублей, также перевел на свой банковский счет, с которого денежные средства в сумме 360000 рублей перевел по реквизитам, полученным от неустановленного лица.

Признавая Потерпевший №2 потерпевшей по данному уголовному делу, суд исходит из того, что в силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО13 заключен ФИО1 от имени Потерпевший №2, о чем не были осведомлены как ФИО13, так и Потерпевший №2, однако ежемесячные платежи производятся согласно установленному данным договором графику и размере, потерпевшая сама предоставила ФИО1 доступ к своим данным в приложению ФИО13, суд приходит к мнению, что ФИО13 незаконными действиями ФИО1 ущерб как материальный, так и репутационный не причинен, в связи с чем признает Потерпевший №2 потерпевшей по обоим эпизодам.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как причинение значительного ущерба, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ как в крупном размере суд исходит из показаний потерпевшей, ее материального положения потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 40000 рублей, из которых производит ежемесячные траты на оплату коммунальных расходов, погашение личных кредитных обязательств, а также примечанием к ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку о совершенных им преступлениях сообщила потерпевшая в своем заявлении, при этом доказательств того, что ФИО1 сообщил органам предварительного следствия какие-либо новые обстоятельства, имеющих значение для дела, суду не представлено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному эпизоду суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что оба преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, который являясь пенсионером, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства лишь при назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО7 на сумму № рублей (л.д. 123-124) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию согласно утвержденному данным контролирующим органом графику.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копии справки по операциям из ФИО13 кредитного договора, справки по переводу, справки о задолженности, выписки из ФИО39, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Реалми С30», оставить принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета № рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская 

Копия верна: 

Судья Е.Ю. Цыгановская