31RS0004-01-2021-000911-48 2а-728/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное деле по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного документа № от 20.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, по состоянию на 17.05.2021 года задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 56 670 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «АФК» просило обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу № от 20.06.2019 года. 

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

От судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 поступило возражение на иск с просьбой отказать в его удовлетворении в полном объеме ввиду того, что ею были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО3 Длительное время у должника отсутствовали денежные средства и имущество, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному производству. В настоящее время удержания производятся, однако вследствие того, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, они объединены в сводное производство, и денежные средства, поступающие на депозит отделения, распределяются по сводному исполнительному производству, удовлетворяя требования по обязательным платежам в бюджет (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «АФК» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Указанное бездействие носит длящийся характер, вследствие чего срок обращения ООО «АФК» в суд с административным иском не пропущен.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности (ч. 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 20.06.2019 года со ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61 714 рублей 79 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 27.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 40-42).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 08.04.2021 года исполнительное производство № в отношении ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 55-56).

В сводное исполнительное производство № вошли исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО3, а именно: 24.05.2018 года №, взыскателем по которому является ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 31-33), 18.07.2018 года №, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 34-36), 31.07.2018 года №, взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный» (л.д. 37-39), 20.09.2019 года №, взыскателем по которому является ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 43-45), 03.12.2019 года №, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Белгородской области (л.д. 46-48), 11.03.2020 года №, взыскателем по которому является инспекция ФНС по г. Белгороду (л.д. 49-51), 13.07.2020 года №, взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный» (л.д. 52-54),

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 07.06.2021 года (л.д. 57-103), в пользу ООО «АФК» с депозитного счета Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области перечислялись денежные средства по исполнительному производству №, а именно: 17.09.2019 года в сумме 215 рублей 47 копеек, 118 рублей 01 копейки, 269 рублей 45 копеек, 16 рублей 99 копеек; 20.09.2019 года – 346 рублей 70 копеек, 22.01.2020 года – 506 рублей 55 копеек, 625 рублей 98 копеек; 16.08.2019 года – 137 рублей 89 копеек, 314 рублей 86 копеек, 19 рублей 85 копеек, 16.10.2019 года – 113 рублей 74 копейки, 259 рублей 72 копеек, 16 рублей 38 копеек; 21.11.2019 года – 132 рубля 82 копейки, 303 рублей 28 копеек, 139 рублей 43 копейки; 20.03.2020 года – 576 рублей 56 копеек; 10.04.2020 года – 576 рублей 56 копеек.

Всего по сводному исполнительному производству № с должника ФИО3 по состоянию на 07.06.2021 взыскано 137 105 рублей 53 копейки, из них 127 108 рублей 19 копеек перечислены взыскателям (л.д. 103). 

Таким образом, судья не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК», равно как и незаконного бездействия. Все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять дополнительные меры принудительного взыскания судья также не усматривает.

Отсутствие денежных средств и имущества у должника либо их недостаточность для удовлетворения всех требований в полном объеме не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа. 

Согласно материалам исполнительного производства, с заявлением о розыске должника и его имущества ООО «АФК» в Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области в порядке, предусмотренном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обращалось. 

Кроме того, учитывая наличие на исполнении в Валуйском РОСП УФССП России по Белгородской области сводного исполнительного производства, в которое входит восемь исполнительных производств в отношении ФИО3, поступившие на депозитный счет денежные средства по ним списываются в порядке очередности, предусмотренной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также не нарушает права взыскателя ООО «АФК». Доказательства, свидетельствующие о неправильности производимых с должника удержаний, в материалах дела отсутствуют.

Иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающих права и законные интересы ООО «АФК», в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, 

решила:

в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным отказать

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: