Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Кубановой С.М.,

с участием прокурора Ерёмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчику о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учёта по данному адресу, мотивируя это тем, что указанный жилой дом находится в муниципальной собственности. В квартире [суммы изъяты] указанного дома, согласно информации, предоставленной ОМВД России 

<

адрес> были зарегистрирована ФИО1 Данными о том, на основании каких документов была осуществлена регистрация ответчика, истец не располагает. Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принимала, ордер не выдавала. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом снесен. 

В судебном заседании представитель истца, ответчик и представитель третьего лица участие не принимали, извещены надлежащим образом. Представители истца и третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Прокурор Еремин А.В. полагала необходимым иск удовлетворить.

Суд приходит к следующему. 

Установлено, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно сведениям из ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом снесен. 

Исходя из объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, на основании каких документов была осуществлена регистрация ответчика по спорному адресу истец не располагает. Данные доводы истца не опровергнуты.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, один лишь факт регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация в спорном жилом помещении лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право. 

При этом суд учитывает, что жилищные права ответчиков нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адрес, и на проживание в спорном жилом помещении не претендует, дом снесен. 

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований, так как в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составляет 6000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить в части.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов