Дело № 2-2319/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-001920-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, в общей сумме 134 481,56 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9889,63 рублей, о взыскании процентов за пользование суммой миикрозайма по дату фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на транспортное средство предмет залога - марки RENAULT, модель SCENIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 94 889 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 85,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 25.09.2020 транспортного средства марки RENAULT, модель SCENIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 12.02.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15.03.2021 г. составляет 134 481 рубль 56 копеек, из которой 94 889 рублей 00 копеек сумма основного долга, 38 127 рублей 73 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 464 рубля 83 копейки.

Ввиду того, что обязательства ответчика по договору микрозайма обеспечены договором залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 134 481 рубль 56 копеек.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 94 889 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 85,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 25.09.2020 транспортного средства марки RENAULT, модель SCENIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 12.02.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15.03.2021 г. составляет 134 481 рубль 56 копеек, из которой 94 889 рублей 00 копеек сумма основного долга, 38 127 рублей 73 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 464 рубля 83 копейки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что нарушение ответчиком по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 134 481 рубль 56 копеек.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой миикрозайма по дату фактического исполнения обязательств, не имеется, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку указанный ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9889,63 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору займа в сумме 134 481,56 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 9889,63 рублей, а всего взыскать – 144 371,19 рублей (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят один рубль 19 копеек). 

Обратить взыскание на предмет залога - марки RENAULT, модель SCENIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-001920-60

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2319/2021