АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело №10-1/2019

09 января 2019 года

г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

осужденного ФИО9,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №0016619, 

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, 

<

данные изъяты> образованием, не работающий, инвалид № группы, ранее не судимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной LADA-211440 с государственным регистрационным знаком №., по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО9 указывает на необоснованность вынесенного мировым судьей судебного акта, отсутствие доказательств его вины, при этом просит приговор мирового судьи отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудин М.Ф. просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО9 поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Валеев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миначев Н.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда I инстанции ФИО9 вину в совершении преступления не признал. В суде I инстанции он показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с ФИО1 на 

<

адрес>. Машину поставил на обочину, возле поля. Ключи убрал, поставил рядом с рычагом переключения. С собой у него было пиво, он выпил, поскольку за рулем на его автомашине должен был поехать ФИО1 

Вина ФИО9 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании суда I инстанции. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании суда I инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигались по 

<

адрес>, напротив дома № заметили автомобиль ЛАДА-211440 с государственным регистрационным знаком №, задняя (большая) часть которой находилась на проезжей части 

<

адрес>. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону поля и находилась на обочине. Когда они на патрульном автомобиле начали подъезжать к данному автомобилю, увидев их, водитель данного автомобиля передвинул свой автомобиль к обочине дороги и остановился. Они остановились, и он подошел к данному автомобилю, хотел узнать, в чем дело. За рулем автомобиля был ФИО9 При беседе с ФИО9, он почувствовал запах алкоголя и решил проверить его на состояние алкогольного опьянения. Из-за того, что имелись признаки алкогольного опьянения, он составил протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, он как водитель расписался в указанном протоколе. Затем он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда он составил акт освидетельствования, где ФИО9 расписался, что отказывается и поедет в больницу. В Кукморской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование и установлено, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом он согласился.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании суда I инстанции о том, что около 20 часов в отделение скорой помощи приехали сотрудники полиции, разъяснили, что ими был остановлен водитель ФИО9, и необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО9 Сотрудники полиции привели и посадили его в комнату приема больных. Он провел медицинское освидетельствование ФИО9, в результате чего было выявлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта. Он составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9, один экземпляр которого передал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании суда I инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подъехал ФИО10, они с ним разговаривали. ФИО9 пил пиво. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания и оглашенным в суде I инстанции, в это время к ним со стороны горы подъехал патрульный автомобиль ДПС марки ЛАДА ПРИОРА. В это время он смотрел в сторону сотрудников полиции и не видел, двигался ли автомобиль ФИО9, так же в это время его автомобиль был уже заведен.

Показаниями свидетеля ФИО5 (дознаватель ОД отдела МВД России по Кукморскому району) в судебном заседании суда I инстанции о том, что ФИО4 в ходе допроса давал показания о том, что он смотрел в сторону сотрудников полиции и не видел, двигался ли автомобиль ФИО9, так же в это время его автомобиль был заведен.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 56-58) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут он заступил на дежурство в наряд ДПС совместно с инспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 В этот день они патрулировали территорию Кукморского района Республики Татарстан на патрульной автомашине ЛАДА Приора с целью выявления административных правонарушений. ФИО2 на указанном патрульном автомобиле поехал по 

<

адрес>, а именно патрулировал данную улицу. Поехал он по данной улице с западной стороны в восточную, спускался со стороны горы 

<

адрес> в сторону бывшего «

<

данные изъяты>». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с ФИО2 на патрульной автомашине ЛАДА Приора двигались по 

<

адрес>, напротив дома № по 

<

адрес> увидели автомобиль LADA-211440 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль находился на проезжей части 

<

адрес>, передняя часть автомобиля смотрела в сторону поля и находилась на обочине. Когда они начали подъезжать к данному автомобилю на патрульном автомобиле, водитель автомобиля LADA-211440 с государственным регистрационным знаком №. передвинул автомобиль к обочине дороги, в сторону поля, и остановился. После чего ФИО2 остановил свой автомобиль параллельно к данному автомобилю и вышел к данному автомобилю. Он вышел за ним и последовал также к данному автомобилю. За рулем автомобиля сидел мужчина, который представился ФИО9 Он сам этого мужчину не знает, видел в первый раз. С ним разговаривал только ФИО2 Когда ФИО2 разговаривал с водителем, то он подтянулся в салон автомобиля и взял ключи зажигания. После чего он попросил его принести сотовый телефон, чтобы снять на видеокамеру, сказав, что водитель данного автомобиля является инвалидом и не может передвигаться. После чего он принес свой сотовый телефон марки SAMSUNG №, и начал использовать видеокамеру данного телефона для видеозаписи действий инспектора ОГИБДД ФИО2 и водителя автомобиля ФИО9 Под съемку видеокамеры ФИО9, из-за того, что имеет признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем. ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и отстранил ФИО9 от управления транспортным средством. После чего, под съемку видеокамеры ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером прибора №. На что ФИО9 не согласился. После под съемку видеокамеры ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», в медицинском учреждении, и ФИО9 согласился. После чего ФИО9 помогли пересесть на пассажирское сиденье автомобиля. Он также сел на заднее сиденье данного автомобиля. После чего автомобиль под управлением парня по имени ФИО1 последовал за патрульным автомобилем в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В салоне автомобиля каких-либо бутылок не было. Во время следования в больницу ФИО9 говорил, что выпил только безалкогольное пиво, и говорил, что в больнице ничего не покажет, то есть состояние его алкогольного опьянения не смогут выявить. Приехав в больницу ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», они обратились в отделение скорой помощи, где медицинское освидетельствование на состояние опьянения провел дежурный врач. В медицинском учреждении было установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние опьянения ФИО9 Врач провел освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k» с заводским номером прибора №. ФИО9 согласился и дул в аппарат. У ФИО9 аппаратом было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,503 мг/л. С результатом он согласился и после чего на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 составил административный протокол. Водитель автомобиля ФИО9 ознакомился и поставил свои подписи, и лично сам написал в протоколе «безалкогольное пиво выпил, стоял на 

<

адрес>». После чего под съемку видеокамеры ФИО2 составил протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль LADA-211440 с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» в г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан. Все действия он и инспектор ОГИБДД ФИО2 осуществляли по закону, никакого психического и физического давления на ФИО9 не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 44-46), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Н. купили автомобиль ВАЗ-211440. Данный автомобиль они зарегистрировали на ее имя. Автомобиль имеет государственный регистрационный знак №. После чего данным автомобилем все время управлял только Н.. Она водительского удостоверения не имеет. Когда ее муж Н. получил травму, они поставили на автомобиль приспособления для ручного управления. После чего Н. снова начал ездить на данном автомобиле. В страховом полисе указан только Н.. В настоящее время ее муж Н. проживает в 

<

адрес>, также приезжает к ней в 

<

адрес>. Н. передвигается на коляске, иногда он забирает коляску вместе с собой в автомобиль, но чаще всего оставляет дома. До автомобиля он подходит на коляске, после чего с помощью кого-либо он садится за руль автомобиля. Сам он без помощи за руль автомобиля не может сесть. Сама она каждую неделю приезжает домой, чтобы навестить его, но из-за того, что в 

<

адрес> нет работы, она зарабатывает на жизнь в 

<

адрес>, где у нее имеется рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 был лишен водительского удостоверения из-за того, что его остановили сотрудники полиции, когда он был выпившим. После чего его автомобиль находился во дворе дома, где он проживает вместе со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ее муж ФИО9 и сказал, что когда он сидел за рулем автомобиля и не двигался, а стоял на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и оформили как пьяного. После чего его автомобиль поставили на штрафную стоянку. Все это она знает только со слов Н.. Через несколько дней ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на допрос, а также получить автомобиль на ответственное хранение. Ей сотрудники полиции дали постановление о возвращении автомобиля ВАЗ-211440, а также показали акт медицинского освидетельствования на имя ее мужа Н., проведенное в Кукморской больнице, где установлено состояние алкогольного опьянения ее мужа ФИО9. Сам ее муж ФИО9 спокойный и уравновешенный человек. С ней не ссорится. Она его характеризует только с положительной стороны. Из-за того, что у него все болит, он иногда употребляет алкогольные напитки. 

Виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом I инстанции: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), в котором зафиксировано, что объектом осмотра является автомобиль ЛАДА-211440 с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № по 

<

адрес>;

- протоколом выемки автомобиля с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), согласно которому произведен осмотр автомобиля LADA 211440 с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра предметов (л.д.51-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49); 

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68);

- протоколом об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которому ФИО9 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «PRO-100 touch-K;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в результате которого у ФИО9 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,503 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кукморскому району ФИО8 (л.д.8).

Суд I инстанции, в полной мере исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО9 на показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании суда I инстанции о его невиновности не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения ФИО9 преступления подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Судом I инстанции действия ФИО9 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом I инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО9, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд I инстанции с учетом всех обстоятельств обоснованно счел возможным назначить ФИО9 основное наказание с применением статьи 64 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом I инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО9, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по статье 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: