24RS0002-01-2018-006155-69

Дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 удовлетворить обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещенияпо адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В сентябре 2016 г. в ее квартиру в качестве временного жильца была заселена ФИО3 – бабушка супруги сына истца. В настоящее время ФИО1 удовлетворить намерена проживать в спорном жилом помещении, однако, сделать этого не может, поскольку в квартире проживает ответчик. Добровольно выселиться из спорного жилого помещения ФИО3 отказывается. Проживание ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она не может проживать в квартире, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Ответчик была вселена истцом временно, на непродолжительное время, до подыскания ею подходящего жилья, на условиях безвозмездного пользования жилым помещением. Поскольку ФИО3 в добровольном порядке из квартиры не выселяется, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 3, 4). 

Истец ФИО1 удовлетворить и ее представитель ФИО2 Дв судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно истец пояснила, что второй собственник спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> приходился ей мужем, они разошлись, и он уехал 25 лет назад, в отношении него объявлялся розыск, но его так и не нашли. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки (л.д. 15), в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 удовлетворить признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 20).

Выслушав истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, 

<

данные изъяты>.являются собственникамижилого помещенияпо адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность(л.д. 6).Право собственности зарегистрировано в БТИ 05.08.1992 г. за № 398 (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> приходился истцу супругом, 25 лет назад, после расторжения брака, выехал на другое место жительства, объявлялся в розыск, но найден не был.

Согласно уведомлению МО МВД «Ачинский», в отношении 

<

данные изъяты>. заведено розыскное дело (л.д. 21).

Как следует из выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в нем на регистрационном учете состоит ФИО1 удовлетворить, 

<

данные изъяты>. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что с сентября 2016 г. в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО3 – бабушка супруги сына ФИО1 удовлетворить, что нарушает право последней, препятствуя реализации ее права на распоряжение, пользование и владение данным жилым помещением.

Спорная квартира является собственностью ФИО1 удовлетворить, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчика из квартиры.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ФИО3 членом семьи собственника ФИО1 удовлетворить не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство и общий бюджет не ведут, письменного соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не достигалось, принимая во внимание, что собственник не имеет намерений предоставлять ответчику право пользования квартирой и вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению,принимая во внимание признание иска ФИО3, суд приходитк выводу, что ответчик подлежит выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская