Дело №2-1025/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» задолженность по оплате за обучение по Договору №-МС-00119 от ДД.ММ.ГГГГГ. в размере 66 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 4 356 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб., мотивируя иск тем, что ответчик не своевременно произвёл оплату за обучение, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседании не явился, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств, явствует, что 13 июля 2017г. между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и ФИО1 заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования №17-МС-00119, по которому истец обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Специалист» по специальности «Стоматология», а Ответчик обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ «Об образовании» права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

Ответчик был зачислен в Университете с ДД.ММ.ГГГГ на первый семестр 2017/2018 учебного года на очную форму обучения Приказом №/М от ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 3.2 Договора срок освоения Студентом программы (продолжительность обучения) по индивидуальному учебному плану (при наличии) составляет 5 лет (10 семестров).

Согласно п. 3.3 Договора срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий). В соответствии с п. 3.4 Договора первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 31 января, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 30 июня.За обучение по Программе Ответчик обязался выплатить Истцу в соответствии с п. 5.1 Договора – 1 650 000 руб. (без НДС). При этом согласно п. 5.1.1. Договора стоимость годового обучения составляет 330 000 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата обучения производится Ответчиком авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях до 10 сентября за первый семестр текущего учебного года и до 20 февраля за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке:

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.;

- До ДД.ММ.ГГГГг. – 165 000 руб.

Ответчик произвел оплату за первый семестр 2017/2018 учебного года в размере 165 000 рублей, однако оплата за второй семестр 2017/2018 учебного года Ответчиком не была произведена.

Со своей стороны, Университет обязательства по Договору в период его действия выполнил в полном объеме. Университет в период действия Договора обеспечил ответчику возможности изучения соответствующих дисциплин по Программе, предоставил ответчику права посещать лекционные и семинарские занятия, сдавать промежуточные и итоговые аттестации, участвовать в научно - исследовательской работе и публиковать по представлению кафедр в изданиях Университета результаты выполненных научных исследований, принимать участие в спортивных, социально-культурных и иных мероприятиях, организуемых Университетом, а так же предоставил права на продление сессии и на повторное прохождение аттестаций, в случае возникновения академической задолженности.

Согласно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей по итогам промежуточной аттестации (сессии) за первый семестр 2017/2018 учебного года ответчику имел неудовлетворительные результаты по одиннадцати дисциплинам из двенадцати изучаемых в указанном семестре.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с порядком, установленным в п. 8.6 - 8.9 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся РУДН (утверждено приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГг.) в конце сессии деканатская комиссия устанавливает графики ликвидации академических задолженностей, в соответствии с которым максимальный срок для проведения двух пересдач по дисциплине составляет 8 недель с начала следующего учебного семестра.

Однако, несмотря на предоставленное Университетом академическое право на пересдачу дисциплин, ответчик в течение второго семестра 2017/2018 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2017/2018 учебного года.

Согласно п. 7.5 Договора непосещение занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. 

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В связи с тем, что ответчик в течение второго семестра 2017/2018 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2017/2018 учебного года и не произвел оплату своего обучения за второй семестр 2017/2018 учебного года, Приказом №/М от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГг.

Однако согласно п. 6.5. Договора досрочное расторжение Договора не влечет за собой прекращение обязательств ответчика перед Университетом по оплате оказанных образовательных услуг по Договору и оплате начисленных пеней.

Таким образом, Университетом была предоставлена образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Специалитет» по специальности «Стоматология» до даты отчисления ответчика.

Каких-либо заявлений об отказе от получения образовательной услуги, о досрочном расторжении Договора, а также каких-либо претензий/доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения Университетом своих обязательств по Договору в период с начала обучения и до даты выхода №/М от ДД.ММ.ГГГГг. об отчислении Ответчиком в адрес Университет не подавалось. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за обучение по Договору за два месяца второго семестра 2017/2018 учебного года составляет 66 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств подтверждающих оплату им образовавшейся задолженности суду представлено не было, суд полагает возможным требование федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» о выскании задолженность по оплате за обучение по Договору №-МС-00119 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66 000 руб. удовлетворить и взыскать данную сумму в с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения ответчиком условий оплаты, Истец вправе начислить Ответчику пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

По состоянию на 14 марта 2018 г. (дата отчисления ответчика из Университета), сумма пеней за просрочку оплаты обучения составляет 4 356 руб.

Контррасчета взыскиваемый суммы пеней ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» суммы пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 4 356 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 4147 от 02 апреля 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2311 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2311 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 70 356 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2311 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» задолженность по оплате за обучение по Договору №17-МС-00119 от 13 июля 2017г. в размере 66 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 4 356 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.