Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1435/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001665-11) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 59 925 рублей 75 копеек, по просроченным процентам 10 632 рубля 76 копеек, по неустойке 6 717 рублей 85 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 77 276 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей 29 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что факт заключения кредитного договора и получение кредитной карты не оспаривает, но на карте был установлен лимит 20 000 рублей. Истец не уведомил ее об увеличении кредитного лимита. Просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней лимитом кредитования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика, а именно заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

На основании положений п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Разделом 2 Условий определено, что обязательный минимальный платеж, подлежащей внесению ежемесячно на счет карты, соответствует 5 % от суммы задолженности. 

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях стороной ответчика не оспаривался и подтверждается заявлением на получение кредитной карты «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России»; выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги.

Истец ПАО «Сбербанк» исполнил предусмотренные договором обязательства, выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. 

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, как следует из выписки по указанному выше счету и отчету по кредитной карте ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору несвоевременно и ненадлежащим образом. 

Согласно предоставленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты составляет 77 276 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 59 925 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 10 632 рубля 76 копеек, неустойка в размере 6 717 рублей 85 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. 

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. 

Доводы ответчика ФИО1 об увеличении банком в одностороннем порядке лимита кредитования судом во внимание не принимаются, поскольку такое право предоставлено истцу условиями заключенного договора. Коме того, само по себе увеличение лимита кредитования, права и законные интересы заемщика не нарушает, поскольку он не лишен возможности не пользоваться данным лимитом. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 518 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 058 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 59 925 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере10 632 рубля 76 копеек, неустойка в размере 2 500 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 518 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.