Дело №2-256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 01 декабря 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Щеуловой К.Н., Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО "Россельхобанк") обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО4 было заключено соглашение № в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого, истец предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., под 20,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства, предоставил кредит банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства. Банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. После смерти по указанному адресу осталась проживать и быть зарегистрированной жена умершего заемщика ФИО1 Следовательно, она приняла наследство после смерти ФИО4 В добровольном порядке требование банка не исполнено. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1, как наследницы имущества ФИО4 досрочно задолженность по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по соглашению на день рассмотрения дела в суде составляет в сумме 

<

данные изъяты> том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного разбирательства установлено, что умерший ФИО4 проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Поскольку дом и земельный участок были приобретены в период брака, то являются общим совместным имуществом супругов и ? доля жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО4 В настоящее время для решения вопроса о признании сделки не заключенной относительно приобретения имущества в общую совместную собственность истекли сроки исковой давности. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 723889 руб. 44 коп., земельного участка 2232 руб. Стоимость ? доли соответствует сумме задолженности по кредитному соглашению. Считает ответчики, оставаясь проживать после смерти ФИО4 в ? его доли дома, приняли наследство и обязаны нести ответственность по долгам наследника в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и по делу пояснила, что действительно она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1986 года. От брака имеет двоих детей сына ФИО2 и дочь ФИО6 Вначале они семьей проживали в 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей её родителям, вместе с её матерью ФИО7 В 2002 году она и её мать приватизировали квартиру и она перешла им в собственность по ? доли каждой. В 2004 году они продали данную квартиру за 315000 руб. и на вырученные от ? доли квартиры деньги в сумме 157500 руб. она купила жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> за 55000 руб. Фактически в дом они переехали сразу в 2004 году семьей и с матерью, но сделку оформили только в 2005 году, ввиду того, что у продавца не были оформлены документы. При этом, жилой дом и земельный участок оформила она на себя, так как они приобретены исключительно на денежные средства, полученные от продажи её квартиры, полученной по безвозмездной сделки. При оформлении сделки нотариус формально потребовала согласие от ФИО8, так как они находились в браке. ФИО4 изначально знал, что дом оформляется только в её собственность и не претендовал на него. ФИО4 перед смертью находился на инвалидности около 5 лет. Он перенес два инсульта, доход имел только от пенсии. Ей известно было, что он оформлял кредит, но все денежные средства он потратил на приобретение лекарственных препаратов, обследование и лечение. Она согласие отвечать по его долгам не давала. После его смерти она осталась проживать в доме, но из наследственного имущества ничего не осталось. Транспортных средств, недвижимости, иного ценного имущества он не имел. Она распорядилась только его личными вещами, раздав их нуждающимся. Дети ничего из дома не брали. Дочь вышла замуж и на момент смерти отца проживала с семьей в 

<

адрес>. В настоящее время они переехали также в 

<

адрес>. Сын работал в 

<

адрес>. Потом он познакомился с девушкой и сняли отдельную квартиру. В настоящее время она проживает в доме одна, но дети зарегистрированы. С заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из них не обращался.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в наследство после смерти ФИО4 не вступали и никакого наследственного имущества после его смерти не осталось. В остальном привели доводы, аналогичные ответчице ФИО1

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 283600 руб. под 20,0 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 его обязательства по погашению кредита перед банком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления). 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: супруга наследодателя ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ и П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации брака П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО4

Наследственное дело после смерти ФИО4 заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредиторов.

Согласно сведений Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии самоходных машин и прицепов к ним за ФИО4 не имеется.

Из информации МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортные средства за гражданином ФИО4 не зарегистрированы.

В соответствие с информацией, выданной филиалом ОГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО4 в БТИ отсутствуют. 

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах недвижимости за правообладателем ФИО4

Из информации Поволжского банка ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 были открыты два счета, один зарплатный с остатком 

<

данные изъяты>., на другом счете остаток 

<

данные изъяты>. Сведений о наличие иных вкладов в других банках суду не представлено.

Заявляя исковые требования по долгам наследодателя ФИО4, истец ссылается на наличие у него имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. Утверждая, что поскольку жилой дом приобретен в период брака с ФИО1, независимо от того, на кого жом оформлен, то является их общей совместной собственностью.

Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целом является ФИО1

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 2989 кв.м. под указанным домовладением является ФИО1

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., значится ФИО1 Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № под данным домовладением в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>. Другой оценки сторонами не представлено.

Согласно справки формы № в жилом доме значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (имеется отметка о проживании 2015-2016 г. в 

<

адрес>), ФИО3 (свидетельство о браке 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ (имеется отметка о проживании 2015-2016г. в 

<

адрес>). Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АП № от ДД.ММ.ГГГГ и 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (сын) и ФИО10 (муж) имеют право по 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов и указание в свидетельстве о государственной регистрации права или выписке из ЕГРН в качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них (Письмо Росреестра от №).

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ). Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга.

При приобретении в собственность ФИО1 жилого дом и земельного участка, от ФИО4 было получено нотариально удостоверенное письменное согласие. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом ФИО4 и ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что источником приобретения спорного жилого дома и земельного участка являлись средства, полученные ФИО1 по безвозмездной сделке.

В соответствие со списком членов хозяйства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также значилась зарегистрированной мать ФИО1 ФИО7 Больше никто зарегистрированным в данной квартире не значился. Имеется отметка о выбытии ДД.ММ.ГГГГ обеих в 

<

адрес>. Факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 (ФИО12) П-ВГ №, где в графе мать указана ФИО7

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира, площадью 28,4 кв.м. передана в долевую собственность ФИО7 и ФИО1 по ? доли каждой в порядке приватизации, на основании закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 продали данную квартиру ФИО13 за 

<

данные изъяты>., получив по 

<

данные изъяты>. каждая. 

Спорные жилой дом с принадлежностями и земельный участок приобретены ответчицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО14 за 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что жилой дом и земельный участок она продала ФИО1 летом 2004 года. Они сделали изначально небольшой ремонт и вселились в дом. Однако сделку документально они оформили только в 2005 году, так как ей пришлось целый год оформлять правоустанавливающие документы на дом, который перешел ей в порядке наследования. Деньги за дом ФИО1 полностью отдала в 2004 году. При этом, ФИО4 она вообще не видела и ни о чем с ним не договаривалась. Изначально сделка оформлялась только на ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО12. Ей известно, что ФИО12 переехали семьей в дом в 

<

адрес> из 

<

адрес> в 2004 году. ФИО1 говорила ей, что купили дом на деньги от продажи её квартиры в 

<

адрес>. Дочь у неё в 2010 году вышла замуж и уехала в 

<

адрес>. Сын ФИО2 работал в 

<

адрес>. ФИО4 последнее время тяжело болел и постоянно находился на лечении. Дети в настоящее время живут в 

<

адрес> отдельно от ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стоимость приобретенного ФИО1 жилого дома и земельного участка (55000 руб.) значительно ниже стоимости проданной ей доли квартиры (

<

данные изъяты>.), полученной по безвозмездной сделке, принимая во внимание, что дата приобретения жилого дома совпадает с датой продажи доли квартиры, суд находит установленным, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 на средства, принадлежащие ей лично. Обратного суду не представлено. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного имущества общим совместным имуществом, приобретенным с ФИО4 не имеется.

При этом, наличие нотариально оформленного письменного согласия ФИО4 на приобретение ФИО1 в собственности жилого дома и земельного участка, не опровергает установленные судом юридически значимые обстоятельства, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что данное согласие нотариус потребовала оформить формально при удостоверении сделки по купли-продажи. ФИО4 изначально знал, что дом оформляется только в её собственность и на свою долю при жизни не претендовал. Обратного суду не представлено. 

В силу вышеприведенных норм закона, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела долг ФИО4 по кредиту перед АО "Россельхозбанк" на дату вынесения решения, согласно заявленных требований, составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, сведений о наличии у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: жена ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 Однако, доказательств наличия наследственного имущества в материалах дела не имеется. Более того, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства дочерью ФИО3 и сыном ФИО2 после смерти отца ФИО4 материалами дела не подтверждается.

Вопрос согласия второго супруга на получение кредита обычно рассматривается при установлении обстоятельств, связанных с тем, является ли этот кредит общим долгом. Это имеет место в случае раздела общего имущества через суд. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 38, п. 3 ст. 39 СК РФ). Требования о разделе долгов не заявлялось.

Таким образом, установив, что после смерти ФИО4 к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, какого-либо имущества, перешедшего к наследникам не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 года

Судья: Л.И.Костычева