<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 09 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Королев Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО4, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой взял с кухонного стола стеклянную бутылку из под вина и умышленно замахнулся бутылкой в область головы ФИО4, при этом высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством: «

<

данные изъяты>!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО4 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее неё, был агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал конкретными действиями, на осуществление высказанной угрозы, а именно: замахивался на ФИО4 пустой стеклянной бутылкой из–под вина.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО4, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой взял с кухонного стола пустую стеклянную бутылку из-под вина, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством: «Я 

<

данные изъяты>!», при этом умышленно замахнулся данной бутылкой в голову ФИО4, нанес удар, однако промахнулся, удар пришелся в стену, в связи с чем бутылка разбилась. Угрозу убийством в свой адрес ФИО4 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее неё, был агрессивно настроен по отношению к ней, свои намерения сопровождал конкретными действиями, на осуществление высказанной угрозы, а именно: замахнулся на ФИО4 стеклянной бутылкой из–под вина и попытался нанести удар в жизненно важный орган – голову

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО2, держа в своей правой руке разбитое горлышко стеклянной бутылки, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я и тебя сейчас прирежу!», после чего умышленно замахнулся разбитым горлышком стеклянной бутылки в сторону лица ФИО2 Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, был агрессивно настроен по отношению к ней, свои намерения сопровождал конкретными действиями, на осуществление высказанной угрозы, а именно: замахнулся на ФИО2 разбитым горлышком стеклянной бутылки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле скамейки, расположенной за 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел спящего на скамейке ФИО16, возле которого лежал мобильный телефон 

<

данные изъяты>». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что вокруг него никого нет и за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, внутри которого были установлены сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» и сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО16 После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (л.д. 173-176, 180-183, 191-193) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, он признает полностью по всему объему предъявленного ему обвинения, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он поддерживает полностью, ранее данные им показания данные при допросах в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, точное время он уже не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> высказал угрозу убийством его знакомой ФИО4 словами «Я 

<

данные изъяты>!», при этом держа в своей правой руке пустую бутылку из-под вина. Убивать ФИО4 он не собирался, а хотел лишь напугать ее, поскольку был сильно на нее зол из-за произошедшего между ними словесного конфликта. Также он подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, точное время он уже не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес> высказал угрозу убийством его знакомой ФИО4 словами «Я 

<

данные изъяты>!», при этом держа в своей правой руке пустую бутылку из-под вина. Убивать ФИО4 он не собирался, а хотел лишь напугать ее поскольку был сильно на нее зол из-за произошедшего между ними словесного конфликта. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, он находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, держа в руке разбитую стеклянную бутылку, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством словами «Я 

<

данные изъяты>! » и с целью напугать последнюю замахнулся в ее сторону находящейся у него в руке разбитой стеклянной бутылкой. Убивать ФИО2 он не собирался, а угрозу убийством высказал в ее адрес, в связи с тем, что у них произошло словесный конфликт и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, он находясь рядом с лавочкой, расположенной за 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись в том, что за им никто не наблюдает и вокруг него никого нет, похитил лежавший на лавочке и принадлежащий его знакомому ФИО16 мобильный телефон в корпусе перламутрового цвета с разбитым дисплеем. В последствии сим-карты мобильных операторов «

<

данные изъяты>» установленные в мобильном телефоне он достал и выкинул, а сам телефон продал сотруднице цветочного магазина, расположенного у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» за 250 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный ущерб ФИО16 он возместил в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО4 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 98-101, 104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО2, более точных анкетных данных которой ей не известно. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, к ним пришел их общий знакомый ФИО3, которого ФИО4 пригласила для распития спиртного, более точных анкетных данных которого ей не известно. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 сидели в кухне, где распивали спиртное и общались. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня, более точного времени ФИО4 не помнит, в ходе совместного распития спиртного между ФИО4 и ФИО3 на бытовой почве произошел словесный конфликт, точно из-за чего ФИО4 уже не помнит. При этом ФИО2 находилась с за столом с ФИО3 и ФИО2 и не вмешивалась в их конфликт. Далее в ходе конфликта ФИО4 и ФИО3 начали друг на друга ругаться и выражаться словами грубой нецензурной бранью. Далее в ходе словесного конфликта ФИО3 взял со стола в свою правую руку пустую стеклянную бутылку из под вина, встал из за стола и демонстрируя в своей правой руке пустую стеклянную бутылку из под вина, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством словами: «

<

данные изъяты>!», после чего замахнулся своей правой рукой в которой находилась пустая стеклянная бутылка в область головы ФИО4, после чего ФИО4 сделала шаг назад и увернулась от удара ФИО3, далее понимая, что ФИО3 физически сильнее, и может еще раз замахнуться стеклянной бутылкой в сторону ФИО4 после чего нанести по ФИО4 удар стеклянной бутылкой, ФИО4 оттолкнула ФИО3 в сторону и воспользовавшись замешательством ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 с ФИО2 выбежали из кухни в соседнюю комнату, после чего закрылись там и подперли дверь в комнату различной мебелью, что бы ФИО3 не смог войти к ним, после чего стали кричать о помощи, так как ФИО4 и ФИО2 очень было страшно. Далее примерно в 20 часов 45 минут того же дня, ФИО4 и ФИО2 услышали, как ФИО3 покинул квартиру, после чего долгое время не решались выходить из комнаты так как боялись, что ФИО3 мог поджидать их. Утром следующего дня ФИО4 сразу обратилась в полицию и рассказала о случившемся. Высказанную ФИО3 угрозу убийством ФИО4 восприняла для себя реально, так как ФИО3 был физически сильнее нее, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен по отношению к ФИО4, свои намерения подтверждал конкретными действиями, замахивался стеклянной бутылкой в область головы ФИО4, и если бы ФИО4 не увернулась, и не убежала, то ФИО3 мог осуществить высказанную им угрозу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась у себя дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО10, 

<

адрес>. совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5, более точных анкетных данных которых ей не известно. Примерно в 07 часов 00 минут того же дня, к ним пришел их общий знакомый ФИО3, более точных анкетных данных ФИО4 не известно, после чего ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 направились в кухню, где распивали спиртное и общались на различные темы. Примерно через час, ФИО5 и ФИО2 ушли в соседнюю комнату, а ФИО4 и ФИО3 остались в кухне, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, в ходе распития спиртного, примерно в 09 часов 00 минут того же дня, между ФИО4 и ФИО3 на бытовой почве произошел словесный конфликт, из–за чего ФИО4 не помнит. В ходе словесного конфликта ФИО4 и ФИО3 стали друг на друга ругаться и оскорблять словами нецензурной бранью, после чего в ходе словесного конфликта ФИО3 взял с кухонного стола в свою правую руку пустую стеклянную бутылку из под вина и встал из за стола, после чего демонстрируя ФИО4 в своей руке стеклянную бутылку, высказал в отношении последней угрозу убийством словами: «

<

данные изъяты>!», после чего, осознавая, что ФИО3 физически сильнее ФИО4, и она не сможет оказать ему никакого сопротивления, ФИО4 очень испугалась за свою жизнь и здоровье и стала кричать о помощи, после чего ФИО3 замахнулся своей правой рукой в которой находилась пустая стеклянная бутылка из под вина в область головы ФИО4 от которого ФИО4 пригнулась, и удар ФИО3 пришелся в стену, после чего пустая стеклянная бутылка из под вина в руке ФИО3 разбилась и в руке ФИО3 осталось горлышко от разбитой стеклянной бутылки, с острыми краями. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 в любой момент мог попытаться нанести по ФИО4 удар разбитым горлышком от стеклянной бутылки, ФИО4 убежала в комнату к ФИО2 и ФИО5, которым рассказала о случившемся, после чего долгое время не решалась выйти из комнаты. Высказанную в свой адрес угрозу убийством, ФИО4 восприняла для себя реально, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ней, свои намерения подтверждал конкретными действиями, замахивался стеклянной бутылкой в ее сторону, и если бы она не увернулась, и не убежала, то ФИО3 мог осуществить высказанную им угрозу.

Из показаний потерпевшей ФИО2 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в гостях у своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где уже находились сама ФИО4, а также их общий знакомый ФИО5, более точных данных ей не известно. Примерно в 07 часов 00 минут того же дня, к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО3, более точных анкетных данных которого ФИО2 не известно. Далее ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 проследовали на кухню, где сидели за кухонным столом, распивали спиртное и общались на различные темы. Примерно через час ФИО2 и ФИО5 ушли из кухни в соседнюю комнату, а ФИО4 и ФИО3 остались в кухне, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 00 минут того же дня, находясь в соседней комнате ФИО2 и ФИО12 услышали слова нецензурной брани, доносившиеся с кухни, между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, однако ФИО2 и ФИО5 в словесный конфликт вмешиваться не стали. Далее ФИО2 и ФИО5 отчетливо услышали, как ФИО3 в ходе словесного конфликта с ФИО4, высказал в отношении последней угрозу убийством словами: «

<

данные изъяты>!», после чего ФИО2 и ФИО5 услышали звук разбившегося стекла. ФИО4 стала кричать о помощи, при этом забежала в комнату к ФИО2 и ФИО13, при этом закрыла дверь. Далее ФИО4 рассказала о произошедшем на кухне между ней и ФИО3, после чего через некоторое время, примерно в 09 часов 15 минут того же дня, ФИО2 и ФИО5 проследовали на кухню, чтобы разобраться в произошедшем. Пройдя на кухню ФИО2 увидела ФИО3 у которого в правой руке было горлышко от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями. ФИО2 стала просить ФИО3 успокоиться и бросить горлышко от разбитой стеклянной бутылки, однако ФИО3 стал ругаться в ее адрес грубой нецензурной бранью после чего демонстрируя ФИО2 в своей правой руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, высказал в отношении нее угрозу убийством словами: «

<

данные изъяты>!», после чего замахнулся своей рукой с горлышком от разбитой бутылки в сторону ее лица и чуть не порезал им лицо, при этом ФИО5 стоял рядом с ФИО2 и видел происходящее. Далее примерно в 09 часов 20 минут того же дня, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 мог в любой момент нанести удар горлышком от разбитой бутылки, ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО5 выбежали из квартиры, после чего направились в Болшевский отдел полиции и сообщили о случившемся, так как очень боялись ФИО3 Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО2 восприняла для себя реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и физически сильнее ее, свои намерения подтверждал конкретными действиями, а именно замахивался на нее своей рукой, в которой находилось горлышко с острыми краями от разбитой стеклянной бутылки и если бы ФИО2 не убежала то ФИО3 мог осуществить высказанную в ее адрес угрозу и убить ее.

Из показаний потерпевшего ФИО14 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 117-119) следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время он проживает на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данной квартире он проживает совместно с его семьей. В 

<

адрес> приехал примерно 16 лет на заработки и с тех пор остался в нем проживать. Официально он нигде не трудоустроен, однако подрабатывает в сфере строительства, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода. Его среднемесячная заработная плата составляет примерно 35 000 - 45 000 рублей. В начале 2020 года он приобрел в собственность за свои личные денежные средства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе перламутро-бежевого цвета за 20 000 рублей. Поскольку прошло уже много времени документы на принадлежащий ему мобильный телефон, также, как и коробку он выкинул за ненадобностью. И июне 2020 года, он повредил принадлежащий ему мобильный телефон, в результате чего на экране образовались повреждения в виде трещин. За период проживания на территории 

<

адрес> у него появились друзья и знакомые в числе которых ФИО3, его полные анкетные данные ему не известны, однако визуально может показать где тот проживает. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился в парке мкр. Юбилейный 

<

адрес>, расположенном у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» с ФИО3 с которым был ранее ему не знакомый мужчина как в последствии он узнал, его зовут ФИО23 ФИО6. При встрече они решили распить алкогольную продукцию и приобретя ее в магазине, расположились на лавочке, за 

<

адрес> 

<

адрес> и стали распивать приобретенную ими алкогольную продукцию, а именно водку. Кто именно покупал алкогольную продукцию он в настоящий момент уде не помнит. Так они распивали алкогольную продукцию до утра ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, при этом у него с собой был принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил пойти домой, по адресу его места проживания. Осмотревшись он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. В этот момент понял, что принадлежащий ему мобильный телефон похитили. Хочет пояснить, что когда он с ФИО3 и ФИО17 распивал алкогольную продукцию он периодически доставал телефон из кармана и клал его на лавочку, при этом перед тем как уснуть он оставил телефон на лавочке и в карман не убирал. Также хочет пояснить, что если он увидит принадлежащий ему мобильны телефон в числе похожих на него телефонов, он сможет его опознать по повреждениям на экране и по сколам на задней крышке. В настоящий момент стоимость принадлежащего ему мобильного телефона с учетом естественного износа и имеющихся у него повреждений он оценивает в 15 000 рублей, установленные внутри мобильного телефона сим-карты мобильных операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в настоящее время он уже восстановил, на момент хищения денежных средств на счетах указанных карт не было, в связи с чем для него те никакой материальной ценности не представляют. В последствии он сообщил ФИО3 то, что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон, на что тот ответил, что ему ничего об этом не известно, а также ему стало известно, то что иногда похищенные мобильные телефоны находятся и решил обратиться с заявлением в полицию. В результате противоправных действий неизвестного ему человека, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку он официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В ходе допроса ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска, однако заявлять его в настоящий момент не желает и заявлю его при необходимости в суде.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО2 (л.д. 125-127, 128-130), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она дала показания аналогичные потерпевшей ФИО4

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО5 (л.д. 131-133), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные потерпевшей ФИО4

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4 (л.д. 136-138), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она дала показания аналогичные потерпевшей ФИО2

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО15 (л.д. 139-142), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ОУР 

<

адрес> ОП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило заявление от гражданина ФИО16 о совершенных в отношении него противоправных действиях. В ходе получения объяснения от ФИО16, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время тот совместно со его знакомыми ФИО17 и ФИО3 находился на лавочке, расположенной за 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно с указанными лицами распивал алкогольную продукцию, а именно водку. Также ФИО16 пояснил, что при нем был принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе перламутро-бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот, ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 30 минут, тот уснул на лавочке, на которой совместно с ФИО17 и ФИО3 распивал алкогольную продукцию, при этом принадлежащий ему мобильный телефон находился на лавочке рядом с ним. Проснувшись, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тот обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Получив объяснение от ФИО16, он провел ряд мероприятий и установив местонахождение ФИО3 и ФИО17, отобрал у них объяснение, в ходе которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, тот находился у лавочки, расположенной за 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно со его знакомыми ФИО16 и ФИО17 и распивал алкогольную продукцию, а именно водку. В указанное время, а именно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уснул, и тот с ФИО17 решил пойти по домам. Когда ФИО17 отошел, тот, ФИО3 заметил, что на лавочке, рядом с ФИО16 лежит принадлежащий ему мобильный телефон, модель и марку которого тот не знает. Увидев мобильный телефон у него возникло желание похитить его, для того чтобы в последствии продать, а вырученные деньги потратить на алкогольную продукцию, что тот и делал, а в последствии продал указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО16 продавцу цветочного магазина, расположенного у железнодорожной станции «Болшево». ФИО17 в его объяснениях показал, что после того как тот направился в сторону дома, его догнал ФИО3 и показал ему мобильный телефон, при этом тот сообщил что нашел данный мобильный телефон, то что данный мобильный телефон тот похитил у ФИО16 тот ничего ему, ФИО17 не говорил. В последствии, в этот же день, в обеденное время тот совместно с ФИО3 подошел к цветочной палатке, расположенной у железнодорожной станции «Болшево», где продал указанный мобильный телефон продавцу. При получении объяснений, никакого физического или морального давления на ФИО3 и ФИО17 не оказывалась, объяснения последние дали по своему волеизъявлению, без принуждения с его стороны.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18 (л.д. 142-144), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время она работает в должности продавца цветочного магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. График работы в магазине не нормирован, но в основном ее рабочий день начинается с 08 часов 00 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, в помещение магазина вошел ранее ей незнакомый мужчина, внешность она его не запомнила и при встрече опознать не сможет, фотокомпозиционный портрет она также не составит. Зайдя в помещение магазина, мужчина обратился к ней и предложил ей купить у него мобильный телефон и передал его ей, осмотрев мобильный телефон, а увидела, что это телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» корпус был цвета бежевый перламутр, а на дисплее были повреждения в виде трещин, она в шутку сказала мужчине, что учитывая его состояние она приобретет его только за 250 рублей, на что тот согласился и она передала ему денежные средства, а переданный ей мобильный телефон оставила себе, при это когда она проверила телефон никаких сим-карт в нем установлено не было и мужчина при ней их из телефона не доставал. О том, что данный мобильный телефон был похищен ей не было известно, мужчина ей об этом ничего не говорил. После того как мужчина забрал денежные средства тот покинул помещение магазина и направился в неизвестно ей направлении. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в помещение магазина пришел ранее ей не знакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и стал расспрашивать ее об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ. После в помещении магазина был проведен осмотр места происшествия в ходе которого она выдала приобретенный ею указанный мобильный телефон, а после чего находясь в 

<

адрес> отделе полиции дала подробные объяснения по обстоятельствам приобретения ею мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты>».

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (л.д. 145-147), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает. На территории 

<

адрес>, он проживает длительный период времени, в связи с чем у него есть много друзей и знакомых в числе которых ФИО3. С ФИО3 он знаком очень давно и ему известно, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>. Также ему известно, что ФИО3 ранее был неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он совместно с ФИО3 встретился в парке 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном у железнодорожной станции «Болшево» с малознакомым ему ФИО16 При встрече они решили распить алкогольную продукцию и приобретя ее в магазине, расположились на лавочке, за 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> и стали распивать приобретенную ими алкогольную продукцию, а именно водку. Кто именно покупал алкогольную продукцию он в настоящий момент уже не помнит. Так они распивали алкогольную продукцию до утра ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уснул, и он совместно с ФИО3, решили пойти по домам. Он пошел в сторону дома, а ФИО3 остался и попытался разбудить ФИО16 примерно через 3 минуты ФИО3 догнал его и они вместе пошли в сторону домов по адресам их места проживания. По дороге, ФИО3 показал ему мобильный телефон, в корпусе перламутрового цвета и сообщил, что данный телефон тот нашел. После этого, они подошли к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 вытащил две сим-карты мобильных операторов 

<

данные изъяты>, которые выбросил в кусты. После этого они разошлись по домам, однако в этот же день, в обеденное время более точное время он уже не помнит, он встретившись с ФИО3, узнал, что тот хочет продать мобильный телефон который нашел, поскольку ему хотелось выпить водки, он поддержал идею ФИО3 и они стали искать куда можно продать указанный мобильный телефон. Находясь возле железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», точный ее адрес ему не известен, ФИО3 зашел в цветочный магазин и вышел из него примерно через 5 минут, после чего тот зашел в магазин и купил бутылку водки, которую они совместно распили. Хочет пояснить, о том, что ФИО3 похитил вышеуказанный мобильный телефон у ФИО16 ему ничего не было известно, с ФИО16 после ДД.ММ.ГГГГ он более не встречался, а ФИО3 ему об этом ничего не рассказывал.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в отношении последний угрозу убийством, при этом подтверждал свои намерения конкретными действиями, пытался нанести удар пустой стеклянной бутылкой из-под вина в область головы ФИО4 от которого последняя увернулась (т.1 л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъята пустая стеклянная бутылка из-под вина, фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 49-56);

- заявление ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в отношении последний угрозу убийством, при этом подтверждал свои намерения конкретными действиями, пытался нанести удар пустой стеклянной бутылкой из-под вина в область головы ФИО4 от которого последняя увернулась (т.1 л.д. 58);

- заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в отношении последний угрозу убийством, при этом подтверждал свои намерения конкретными действиями, замахивался на нее горлышком от разбитой бутылки «розочка» (т.1 л.д.62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъято разбитое горлышко стеклянной бутылки «розочка», фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 69-75);

- заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут неустановленное лицо находясь на лавочке тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д. 78);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию телефона марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО18 был изъят мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе перламутрового цвета похищенный у ФИО16 (т.1 л.д. 88-91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место совершение преступления, фототаблица. (т.1 л.д. 92-95);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО16 опознал свой ранее похищенный телефон в группе однородных (л.д. 121-124);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пустая стеклянная бутылка из-под вина, фототаблица (т.1 л.д. 148-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена разбитое горлышко стеклянной бутылки «розочка», фототаблица (т.1 л.д. 152-154);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: пустая стеклянная бутылка из-под вина, сдана в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>; разбитое горлышко стеклянной бутылки «розочка», сдано в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе перламутрового цвета, принадлежащий ФИО16, фототаблица (т.1 л.д. 160-163);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: мобильный телефон торговой марки «Realmi 6 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе перламутрового цвета, принадлежащий ФИО16, выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО16 (т.1 л.д. 164-166).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшие и свидетель обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО3 обвинения, в показаниях потерпевших, свидетелями обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах нападения на нее и угрозы убийством, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах нападения и угроз в сторону ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах нападения на нее и угрозы убийством, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5 об обстоятельствах нападения и угроз в сторону ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах нападения на нее и угрозы убийством, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах нападения и угроз в сторону ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО16, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО18 об обстоятельствах продажи ей похищенного мобильного телефона, свидетеля ФИО17 об обстоятельствах совместного распития алкогольной продукции с потерпевшим и ФИО3, продажи последним мобильного телефона, который он якобы нашел, свидетеля ФИО15 об обстоятельствах принятия заявления от потерпевшего ФИО16, его опроса и опроса ФИО3 об обстоятельствах хищения, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления предмета для опознания, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, осмотров предметов, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевших в оговоре ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевших и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Реализуя возникший умысел на совершение угрозы убийством ФИО4 и ФИО19, подсудимый ФИО3 высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством: «

<

данные изъяты>», замахнулся бутылкой в область ее головы, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством: «

<

данные изъяты>!», замахнулся бутылкой в область ее головы, нанес удар, однако промахнулся, после чего высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством: «

<

данные изъяты>!», после чего умышленно замахнулся разбитым горлышком стеклянной бутылки в сторону лица ФИО2, потерпевшие угрозу убийством восприняли реально и опасались ее осуществления.

Мотивом совершения угроз убийством, явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшим ФИО4 и ФИО19

О наличии у ФИО3 именно прямого умысла на угрозу убийством ФИО4 и ФИО19, свидетельствует характер его действий, которые потерпевшие восприняли реально и опасались ее осуществления, использование стеклянной бутылки и разбитого горлышка от стеклянной бутылки.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по трем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом подсудимым ФИО3 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он, убедившись в том, что вокруг него никого нет и за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей с двумя сим картами, принадлежащие ФИО16. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Мотивом совершения хищения явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО3 прямого умысла на хищение имущества и документов, в числе прочего, свидетельствует характер его действий, в том числе:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал, поскольку ФИО16 спал;

- способ сбыта сразу после хищения мобильного телефона.

Учитывая, что действия ФИО3 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено законному владельцу, на его иждивении находиться мать пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение им всех четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступлений.

С учётом того, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил три преступления небольшой тяжести против личности и одно средней тяжести, против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем четырем преступлениям, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО3, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>