№ 12-429/2024 УИД 52RS0001-02-2024-007306-89 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

с участием: не явились,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 26 сентября 2024 года УИН 18810052240001289438 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу [Адрес], данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: нет сведений,

установил:

названным постановлением заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, права ему не разъясняли, не было рассмотрено его ходатайство, в качестве свидетеля был указ второй сотрудник ГИБДД, в протоколе не было указано, кто являлся потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления 26 сентября 2024 года в 14 час. 20 мин. ФИО1 управляя транспортным средством [ марка ], государственный номер [Номер], при проезде регулируемого пешеходного перехода, при размещающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему пересечение проезжей части соответствующего направления и пользующимся преимуществом движения.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по статье 12.18 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 

При этом судья находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что при составлении рассмотрении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из обжалуемого постановления в нем, в графе о разъяснении статей 25.1, 25.4 Кодекса отсутствует подпись ФИО1 Какие-либо данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных Кодексом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, соответствующей записи, указывающей на разъяснение ФИО1 его прав и обязанностей, обжалуемое постановление не содержит. 

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела, физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Таким образом, ФИО1 был лишен прав и гарантий защиты, предоставленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные по делу процессуальные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, они не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 26 сентября 2024 года УИН 18810052240001289438 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Аракелов