Дело № 2а-3982/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3024 руб. и пени в размере 1957,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль – ВАЗ 210998, г.р.н. № 

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. До настоящего времени требование об уплате транспортного налога и пени не исполнено.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в лице ФИО1, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, представил письменный отзыв.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, лично в суде (л.д.29), ходатайств об отложении не заявила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210998, г.р.н. №, что подтверждается сведениями из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» ФИО2 является плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1512 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (л.д.8), 

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере — 1512 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (л.д.9). 

Доказательств того, что налог был своевременно оплачен, судом не установлено. 

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. 

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила по транспортному налогу 781 руб. В адрес регистрации ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила по транспортному налогу 918,27 руб. В адрес регистрации ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 253,78 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ год не могло быть ранее предъявлено в суд налоговой инспекцией, т.к. в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации сумма требований не превысила 3000 руб., при выставлении требований об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма иска превысила 3000 руб. в связи с чем, административным истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 60 судебного участка Санкт-Петербурга. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 60 судебного участка вынесен судебный приказ №2а-437/2016-60 о взыскании со ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и пени в размере 4976,76 руб.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, с указанием, что транспортное средство продано в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 60 судебного участка Санкт-Петербурга отмене судебный приказ №2а-437/2016-60.

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок, после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На день вынесения решения требования административным ответчиком об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года и пени добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что налог за ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит взысканию, т.к. автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ году (договор л.д.23), суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за ДД.ММ.ГГГГ гг. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 19.10.2007 №10369. Согласно указанным сведениям, на ФИО2 (ИНН 

<

***>) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210998, г.р.н №, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ ФИО2 в периоды ДД.ММ.ГГГГ года являлась плательщиком транспортного налога.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за автомобиль ВАЗ 210998, г.р.н №, не подлежит начислению в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют положениям статьи 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, необходимо отметить, что у административного ответчика имеется право на снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей, о чем корреспондируют пункты 60 и 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, согласно которым регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

По сведениям УГИБДД автомобиль ВАЗ 210998, г.р.н Н386Е098 был фактически снят регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании со ФИО2 задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3024 (1512+1512) руб., пени в общем размере 1952,76 руб.

В силу ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и пени — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3024 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 40335000) и пени в размере 1952,76 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКТМО, 40335000), а всего 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп.

Зачисление сумм производить на следующие реквизиты:

УФК по СПб (МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу)

Счет получателя 40 101 810 2 000 000 1 000 1

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 04403001

ИНН 

<

***>

КПП 780501001

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.