Дело №

УИД 50RS0031-01-2025-010139-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО3 В связи с мошенническими действиями ею были переведены денежные средства без каких-либо договорных обязательств на счет ответчика в размере 700 000 руб. указанные средства ответчиком не возвращены, оснований для их получения ответчик не имел. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика (№) переведены денежные средства в размере 700 000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переводились по указанию неустановленного лица, при отсутствии каких-либо договорных отношений (л.д.15).

При этом, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 на дату принятия решения судом не установлена, а потому оснований для признания указанного ущерба, как причиненного в результате преступления не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые Прокурора города Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №):

- неосновательное обогащение в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025г.

Судья А.К. Арышева