Приговор

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Лаврентьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по контракту с ноября 2017 года по 23 мая 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

осужденного 05 сентября 2019 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 4 года 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут 18 ноября 2018 года ФИО2, находясь рядом с домом № 19 по ул. Гвардейской г. Самары, обратился к Потерпевший №1 с просьбой совершения звонка с его мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Взяв данный мобильный телефон, подсудимый прочитал СМС-сообщение с абонентского номера «900», поступившее на данный абонентский номер о балансе банковского расчётного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк», открытого 21 апреля 2014 года на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая улучшить своё материальное положение, 

<

данные изъяты> заменил сим-карту с абонентским номером +№, принадлежащую Потерпевший №1, на свою сим-карту из собственного телефона, после чего вернул Потерпевший №1 взятый ранее мобильный телефон. 

В тот же день около 19 часов 30 минут, находясь возле дома № 83 по пр. Металлургов г. Самары, путём отправки СМС-сообщений с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на расчётный счёт Свидетель №3 денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей с банковского расчётного счета № банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 После чего Свидетель №3, по просьбе подсудимого, обналичил данные денежные средства на общую сумму 8000 рублей и передал ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою неправомерную деятельность, ФИО2 около 13 часов 19 ноября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая улучшить своё материальное положение и преследуя цель хищения денежных средств, находясь возле дома № 57 по пр. Металлургов г. Самары, сообщил гражданину Свидетель №4 о возможности возврата долга последнему, и, отправив СМС-сообщение с абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на абонентский номер №, используемый Свидетель №5

Не останавливаясь на достигнутом ФИО2 около 23 часов 30 минут 19 ноября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая улучшить своё материальное положение и преследуя цель хищения денежных средств, находясь возле дома № 87 по пр. Металлургов г. Самары, путём отправки СМС-сообщений с абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на расчётный счёт Свидетель №1 денежные средства в размере 6000 и 1200 рублей с банковского расчётного счета № банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 После чего Свидетель №1 по просьбе подсудимого обналичил данные денежные средства на общую сумму 7200 рублей и передал ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Также подсудимый пояснил, что в период времени с 18 до 19 часов 18 ноября 2018 года, находясь около дома № 19 по ул. Гвардейской г. Самары, обратился к Потерпевший №1 с просьбой совершения звонка с его мобильного телефона. Взяв данный мобильный телефон, ФИО2 прочитал СМС-сообщение с абонентского номера «900» с указанием об остатке денежных средств на расчётном счёте. В этот момент он решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, для чего 

<

данные изъяты> заменил сим-карту из телефона последнего и на свою сим-карту. После чего вернул взятый ранее у Потерпевший №1 мобильный телефон. В тот же день, находясь возле дома № 83 по пр. Металлургов г. Самары, ФИО2 спросил у Свидетель №3 о возможности обналичивания денежных средств, которые он переведёт на его банковскую карту через телефон, на что Свидетель №3 ответил согласием. После этого ФИО2 перевёл Свидетель №3 денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей. Затем ФИО2 и Свидетель №3 проследовали до ближайшего банкомата «Сбербанк России», где последний снял данные денежные средства в размере 8000 рублей, после чего передал их ФИО2

Далее, около 13 часов 19 ноября 2018 года, находясь возле дома № 57 по пр. Металлургов г. Самары, подсудимый встретил своего знакомого Свидетель №4, которому предложил вернуть занятые денежные средства в сумме 1000 рублей посредством перевода указанной суммы на номер мобильного телефона Свидетель №4, что в последствии и было выполнено ФИО2 

Вечером этого же дня ФИО2 встретился со своим знакомым Свидетель №1 и спросил у него о возможности обналичивания денежных средств, которые он переведёт на его банковскую карту через телефон, на что Свидетель №1 ответил согласием. Затем ФИО2 перевёл на счёт Свидетель №1 денежные средства в размере 6000 рублей и 1200 рублей, после чего они проследовали до ближайшего банкомата «Сбербанк России», где Свидетель №1 снял указанные денежные средства в размере 7200 рублей и отдал их подсудимому.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в судебном заседании, 18 ноября 2018 года он находился возле дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гвардейская, д. 19 и в этот момент к нему подошёл ФИО2, который обратился с просьбой об осуществления звонка с мобильного телефона, используемого Потерпевший №1, на что он согласился. При этом ФИО2 отошел на несколько метров от него и через некоторое время вернул телефон обратно. Далее, 20 ноября 2018 года Потерпевший №1 обнаружил, что на его счёте № банковской карты № отсутствуют 16200 рублей, в связи с чем он обратился к сотруднику банка, который ему сообщил, что в период с 18 по 19 ноября 2018 года происходило списание денежных средств с его банковской карты третьим лицам. В связи с этим Потерпевший №1 обратился в отдел полиции № 1 по факту произошедшего. Кроме того, Потерпевший №1 указал, что сумма похищенных денежных средств для него является существенной, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 10000 рублей.

Из протокола следственного эксперимента от 14 декабря 2019 года, проведённого с участием потерпевшего Потерпевший №1, усматривается, что он в ходе данного следственного действия подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах 18 ноября 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой совершения звонка по мобильному телефону Потерпевший №1 и место, куда ФИО2 отходил от него для его совершения. 

Из сообщения директора по безопасности Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 17 декабря 2019 года № усматривается, что абонентский номер +№ 02 марта 2012 года был зарегистрирован на имя Потерпевший №1

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, 19 ноября 2018 года он встретился с ФИО2, который спросил о возможности снятия денежных средств, которые будут переведены последним на его банковскую карту, на что Свидетель №1 ответил согласием и продиктовал для осуществления перевода свой номер банковской карты. После перевода ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей и 1200 рублей на счет Свидетель №1, они проследовали к банкомату «Сбербанк России», где Свидетель №1 снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 7300 рублей, после чего передал 7200 рублей ФИО2

Из протокола следственного эксперимента от 11 декабря 2019 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, усматривается, что он в ходе данного следственного действия подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах 19 ноября 2018 года он встретился с ФИО2, после чего последний перевёл ему денежные средства, а также расположение банкомата, в котором Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 7300 рублей, из которых 7200 рублей передал ФИО2

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, около 19 часов 18 ноября 2018 года он встретился с ФИО2, который спросил о возможности осуществления перевода денежных средств на его банковскую карту через телефон в размере 5000 рублей и 3000 рублей, соответственно, на что Свидетель №3 ответил согласием и продиктовал для осуществления перевода свой номер банковской карты. В этот же день Свидетель №3 вместе с ФИО2 проследовали к банкомату «Сбербанк России», где Свидетель №3 снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей, после чего передал их ФИО2

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, ей принадлежал абонентский номер №, однако она им не пользовалась и передала сим-карту с данным абонентским номером Свидетель №5, которую в апреле 2019 года заблокировала. 

Из копии договора об оказании услуг связи ПАО «ВымпелКом» от 19 декабря 2019 года № следует, что с июня 2018 года на паспортные данные Свидетель №2 оформлена сим-карта с абонентским номером №.

Как следует из сообщения главного специалиста РЦСРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» от 29 октября 2019 года №, исследованного в ходе проведения осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2019 года, 21 января 2017 года на имя Свидетель №3 открыт банковский расчетный счет № с банковской картой №. 18 ноября 2018 года в 18 часов 29 минут 32 секунды и 18 часов 31 минуту 12 секунд (время московское) на указанную карту были переведены денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей, соответственно, с банковской карты №****№, принадлежащей Потерпевший №1, а в 18 часов 31 минуту была проведена выдача наличных в банкомате «Сбербанк России» в размере 8000 рублей.

Кроме того из данного документа усматривается, что 12 декабря 2017 года на имя Свидетель №1 открыт банковский расчётный счёт № с банковской картой №. 19 ноября 2018 года на банковскую карту № ****№, принадлежащую Свидетель №1 в 22 часа 28 минут 49 секунд и 22 часа 37 минут 54 секунды (время московское) через мобильный банк были переведены 6000 рублей и 1200 рублей, соответственно, с банковской карты №****№, принадлежащей Потерпевший №1, после чего в этот же день в 23 часа 11 минут была произведена выдача наличных в банкомате «Сбербанк России» в размере 7300 рублей.

Из выписки по счёту № открытому 21 апреля 2014 года на имя Потерпевший №1 усматривается, что 18 ноября 2018 года в 18 часов 29 минут и в 18 часов 31 минуту (время московское) было осуществлено списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в размере 3000 рублей и 5000 рублей соответственно. Кроме того, 19 ноября 2018 года в 12 часов 01 минуту была проведена оплата услуг на сумму 1000 рублей. Также в тот же день в 22 часа 28 минут и в 22 часа 37 минут (время московское) было осуществлено списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в размере 6 000 рублей и 1 200 рублей соответственно.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он просит рассмотреть данное дело без его участия, причинённый материальный ущерб в размере 16200 рублей в настоящее время ему не возмещен, претензий не имеет и просит суд ФИО2 строго не наказывать. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2019 года № 116, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 23 мая 2019 года считается исключенным из списков личного состава указанной воинской части.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 18 и 19 ноября 2018 действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, совершил 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 16200 рублей, причинив последнему значительный ущерб, то суд квалифицирует эти его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, рос и воспитывался без родителей, принимал участие в выполнении специальных задач на территории Республики Таджикистан, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (бабушку), а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, и просил его строго не наказывать.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый до прохождения военной службы характеризовался положительно, а в период её прохождения посредственно.

Помимо этого, суд принимает во внимание материальное, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением статьи 64 УК Российской Федерации назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им в период с 18 по 19 ноября 2018 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года, которым он осужден к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём полного сложения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте №****№; выписку по банковской карте №****№; выписку по счёту №; выписку по счёту №; выписку по счёту №; копию детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учётом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора Самарского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 года в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года, с 7 мая 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с 17 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: выписка по банковской карте №****№, принадлежащей Свидетель №3, находящаяся на листе 114 в томе втором; выписка по банковской карте №****№, принадлежащей Свидетель №1, находящаяся на листах 119-120 в томе втором; выписка по счёту №, открытому 21 апреля 2014 года на имя Потерпевший №1, находящаяся на листах 129-144 в томе втором; выписка по счёту №, открытому 12 декабря 2017 года на имя Потерпевший №1, находящаяся на листах 145-149 в томе втором; выписка по счёту №, открытому 21 января 2017 года на имя Свидетель №3, находящаяся на листе 122 в томе втором; копия детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 за период с 18 по 21 ноября 2018 года, находящаяся на листах 45-51 в томе третьем, хранить при уголовном деле.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО2, которому назначен штраф, НДС не облагается.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Лопоухова В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.