Дело № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Панасенко Е.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который длительное время по спорному адресу не проживает, жилое помещение свободно от проживания, в квартире отсутствуют личные вещи, предметы быта, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Истец полагает, что ответчик в связи с добровольным выездом из жилого помещения добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, однако сохраняет регистрацию по спорному адресу, а потому истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше. Указала, что дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, соседка пояснила, что ответчик по спорному адресу не проживает, полагала выезд ответчика добровольным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истец просил на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ответчиков утратившими право пользования в связи с их добровольным выездом на другое место жительства. 

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ (л/д 4) зарегистрирован в жилом помещении по адресу: XXXX, собственником которого является администрация Уссурийского городского округа (л/д 6). 

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик является основным квартиросъемщиком жилого помещения, иные лица по спорному адресу не зарегистрированы.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г., (л/д. 7,10) выполненных комиссией МКП «XXXX» УГО и представленных истцом, следует, что спорное жилое помещение свободно от проживания, соседка из XXXX пояснила, что ответчик более пяти лет в XXXX не проживает, его местонахождения ей не известно.

Дополнительно истцом представлены фотоснимки спорного жилого помещения, согласно которым в спорном жилом помещении находится бытовой мусор, частично имеются предметы мебели и быта.

Согласно сведениям ЗАГС по состоянию на ДД.ММ.ГГ, запись акта о смерти в отношении ФИО1 отсутствует, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ сообщает, что ФИО1 не значится и не значился зарегистрированным по спорному адресу.

В деле так же отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя ответчика. 

Согласно Постановлению администрации УГО ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ. дом, расположенный по адресу: XXXX, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом в силу закона, в случае если жилое помещение подлежит сносу вопрос обеспечения граждан жильем должен решаться по правилам ст. 86 ЖК РФ, согласно которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г. суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о мотивах выезда ответчика, длительности его непроживания в жилом помещении, акты составлены дважды, однако в промежутке равном 1 месяцу, со ссылкой на пояснения соседки, при этом сведения от участкового не представлены.

Кроме того, указанные акты составлены специалистами по работе с жилищным фондом МКП «XXXX» только ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ., а потому не могут подтверждать факт добровольного выезда истца и его непроживание по указанному адресу столь длительный период (5 лет), так как лишь отражают состояние на дату их составления. 

Иные сведения стороной истца не предоставлены, самостоятельные меры к выяснению возможного места нахождения ответчика, а также к выяснению сведений о наличии у него иного жилья не принимались, доказательств невозможности получения этих сведений не предоставлялись, какие-либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявлялись. 

Суд так же полагает, что обстоятельство признания дома аварийными и подлежащим сносу, может также являться причиной не проживания ответчика в настоящее время по спорному адресу, поскольку нахождение жилого помещения в аварийном состоянии может препятствовать таковому.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств добровольности выезда ответчика ФИО1 из жилого помещения, как и доказательств приобретения права пользования иным жилым помещением либо предоставления истцу иного жилого помещения взамен аварийного. Представленные акты о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, не подтверждает ту совокупность условий, при которых возможно удовлетворение требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие ФИО1 по месту регистрации может носить вынужденный и временный характер, что само по себе является препятствием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что ответчик выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о мотивах выезда ответчика из жилого помещения и длительности непроживания в нем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.