К делу № УИД 23RS0№-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа 

<

адрес> ФИО5; подсудимых ФИО1, ФИО4; защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 около торгового центра «

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства паллеты размером 1200х800 мм., не Евро, принадлежащие 

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 совместно с ФИО4 разработали преступный план, согласно которому ФИО1 должен на арендованном транспорте 

<

данные изъяты>, подъехать к паллетам, после чего ФИО4 совместно с ФИО1 должны погрузить паллеты в количестве 25 штук в тент вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО4 должен подъехать к паллетам на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>, и ФИО4 совместно с ФИО1 должны погрузить паллеты в количестве 25 штук в тент вышеуказанного автомобиля. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, на арендованном транспорте «

<

данные изъяты>, подъехал к паллетам, расположенным в разгрузочной зоне торгового центра «

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их совместные с ФИО4 действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, иных лиц, погрузил в тент вышеуказанного арендованного автомобиля 25 паллет размером 1200х800 мм. не Евро, стоимостью 164 рубля каждая, а всего на общую сумму 4 100 рублей. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, на арендованном транспорте 

<

данные изъяты>, подъехал к паллетам, расположенным в разгрузочной зоне торгового центра 

<

адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их совместные с ФИО4 действия носят тайный характер, неочевидны для собственника имущества, иных лиц, погрузил в тент вышеуказанного арендованного автомобиля 25 паллет размером 1200х800 мм. не Евро, стоимостью 164 рубля каждая, а всего на общую сумму 4 100 рублей. После чего ФИО1, действующий совместно и согласовано с ФИО4, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в общей сумме 8 200 рублей.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что подсудимые возместили полностью причиненный вред, претензий нет.

Подсудимые, которым судом разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабелитирующим основаниям, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, заявили аналогичное ходатайство, поддержали ходатайство представителя потерпевшего. Защитники подсудимых поддержали ходатайство о прекращении производства по делу по ходатайству представителя потерпевшего, подсудимых по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ. Государственный обвинитель полагал возможным прекращение производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 части 2 статьи 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимые характеризуется положительно, на дату постановления приговора не имеет непогашенных, не снятых судимостей, в связи с чем привлекаются впервые к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, добровольно возместили причиненный вред, чему объективным подтверждением является заявление представителя потерпевшего, заявившего об этом, как на стадии предварительного расследования, так и после поступления уголовного дела в суд.

Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимых. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, отсутствие непогашенных, не снятых судимостей, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимых, ссылка на которые приведена выше, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, а также стороны защиты о прекращении производства по делу, в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Вещественные доказательства в виде арендованных автомобилей 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования арендаторам, следует считать возвращенными, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО4 не задерживалась. В отношении ФИО1, ФИО4 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась.

В связи с прекращением производства по делу отпали основания для сохранения избранной меры пресечения.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи применением статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО4 по уголовному делу и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства в виде арендованных автомобилей 

<

данные изъяты>., переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования арендаторам, - считать возвращенными, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы ФИО1, ФИО4, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев