судья Романов С.В. дело № 22-1140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО2

защитника - адвоката Кудашевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Берчанского К.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 3 апреля 2018 года, которым: 

ФИО2, 

<

.......> судимый:

- 17.03.2010г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.07.2010г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10.01.2014г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

- 02.07.2015г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 29.09.2017г. по отбытию основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 25 дней.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 02.07.2015г. и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В первоначальном апелляционном представлении государственный обвинитель Берчанский К.А., не оспаривая выводов суда, о доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов. 

Так при назначении наказания суд признал в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в обосновании своей позиции, помимо судимостей от 13.07.2010г. и 02.07.2015г., действительно образующих рецидив преступлений, указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 17.03.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ, в силу уголовного закона рецидива не образующей.

Таким образом, суд, учитывая указанное обстоятельство, которое по закону учету не подлежит, назначил более суровое наказание, чем то предписано установленным ст.6 УК РФ принципам справедливости.

Просит приговор изменить, исключить указание на приговор от 17.03.2010г. Центрального районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить на один месяц наказание.

В дополнении к доводам первоначального представления полагает, что при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон. Так, указав в резолютивной части приговора на присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно приговору от 02.07.2015г. Заводоуковского районного суда Тюменской области суд не указал обязанности и ограничения, возложенные на осужденного.

Просит указать в резолютивной части приговора обязанности и ограничения, возложенные на ФИО2 приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.07.2015г.: - не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а так же являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие в строгости назначенного ему наказания, суд не справедливо не усмотрел и не вменил ему ст.64, ст.73, ч3 ст.68 УК РФ, считает, что суд больше внимание придал отягчающим наказание обстоятельствам. Исключительными обстоятельствами считает кроме перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы и его заболевания туберкулез, ВИЧ и хронический гепатит «С», из-за которых в настоящее время находится на лечении в туботделении.

Просит изменить приговор и применить положения, предусмотренные ст.64 и ст.73 УК РФ и снизить срок наказания. Согласен на принудительное лечение или штраф.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Берчанского К.А., в которых он считает доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений и жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, был замечен в нарушении общественного порядка, имел приводы в полицию, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, администрацией ИК-6 характеризуется отрицательно, состоит на учете в Областном наркодиспансере с 1996 года, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его матери - инвалида, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Размер наказания назначены в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений требований ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и необходимость назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд в нарушении п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, указал на наличие у виновного судимости по приговору от 17.03.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ, рецидива не образующей, потому как в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, в нарушение п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора при присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенного ФИО2 приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.07.2015г. суд не указал обязанности и ограничения, возложенные на осужденного указанным приговором.

Более того, при присоединении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, суд неверно применил положения ст.70 УК РФ о соединении основных и дополнительных видов наказания, а именно не указал о полном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает согласиться с апелляционным представлением, изменить приговор и смягчить ФИО2 наказание на один месяц.

Доводы в апелляционной жалобе осужденного о строгости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, потому, как, те обстоятельства, на которые ссылается осужденный уже учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, дополнительные сведения об обнаружении у него, таких заболеваний, как туберкулез, ВИЧ и хронический гепатит «С», не являются безусловным основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ и снижения ему срока наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2010г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обосновании наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.07.2015г.

Смягчить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 5 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий