РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 12 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии в размере 74 074 (семьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля, неустойки37 777 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки, штрафа в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом и морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец, Заемщик) и Акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее Ответчик, Банк) заключен кредитный договор № на сумму 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В рамках Договора Истцом было также подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Программа страхования №» в АО СК «РСХБ-Страхование», согласно которому Заемщика включили в число участников программы страхования заключенного между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 14 014 рублей, комиссия банка за подключение составила 60 060 рублей, а общая сумма за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования со счета Заемщика списано 74 074 рублей. Страховая премия в полном размере была списана с банковского счета Истца в день заключения Кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Акционерное общество «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявления об отключении от Программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Акционерное общество «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» на вышеуказанные заявления ответили отказом в возврате удержанной страховой премии. До настоящего времени страховых случаев не наступало. Заявление в адрес АО «Россельхозбанк» поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования, указанные в заявлении, АО «Россельхозбанк» должно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом производить расчет неустойки (пени) необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки составляет 37 777 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки. Получив заявление, Ответчик не вернул страховую премию, чем нарушил права Истца-потребителя. полагает, что ответчик обязан возместить компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. Кроме того, ФИО1 оплатил ООО «ЮГ-РЕГИОН» за оказание юридических услуг по Договору сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» и с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования «Программа страхования №» в размере 60 060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей, неустойку в размере 60 060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом, страховую премию удержанную за подключение к программе страхования «Программа страхования №» в размере 14 014 (четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 14 014 (четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 25.09.2018г. года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № (далее Соглашение) о предоставлении кредита в сумме 520 000 рублей, под 12 % процентов годовых, сроком возврата до 25.09.2025г. Подписывая Соглашение ФИО1 согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по Договору коллективного страхования, (п. 15 Соглашения) (далее Правила). Данные Правила подписаны Истцом собственноручно.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее График), являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке (п. 17 Соглашения).

Согласно п. 14 Соглашения Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов «без обеспечения» (далее - Правила). В соответствии с п. 2.3 Соглашения Заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью Заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Доказательств понуждения к заключению Соглашения на предоставление Кредита в размере 520 000 рублей 00 копеек Заемщиком не предоставлено.

На основании п. 15 Соглашения Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование» (далее Страховщик). Заемщик сообщил о своем согласии застраховать свою жизнь и здоровье и присоединиться к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в общей сумме 74074 рублей, за весь срок страхования, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 5 Заявления на присоединения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №) Заемщик согласен с условиями, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Плата за присоединения к Программе страхования № Заемщика, возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению к Программе страхования №.

В случае исключения из списка застрахованных АО СК «РСХБ-Страхование», то есть невыполнения п. 15 Соглашения, на основании п. 4 Соглашения Заемщику будет повышена процентная ставка на 6 % до 18 %.

Президиумом Федеральной антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (№).

Согласно указанному решению договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ.

В то же время было указано, что в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Таким образом, в силу статей 927, 934 ГК РФ и статей 3,5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Руководствуясь данными нормами, Банк и в данном случае страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключило соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

Согласно п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В данном Обзоре указано: «Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Выразив желание, на подключение к программе страхования в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, Истец письменно добровольно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения.

Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть Заемщик полностью согласился с условиями, предложенными Банком.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. 25.09.2018г. Истец добровольно подписал заявление на страхование, которым подтвердил согласие к подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Соглашение было подписано Истцом отдельно от заявления на страхование. Доказательства принуждения Банком осуществить страхование жизни и здоровья Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

До заключения Кредитного договора Банк предоставил Истцу полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита (о размере кредита, графике погашения и погашаемых суммах), а также о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Кроме того, информация о том, что подключение к Программе добровольного страхования является добровольным, размещена на официальном сайте АО «Россельхозбанк».

Более того, Банк не ограничивал право Заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, что подтверждается пунктом 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 25.09.2018г., подписанного Истцом.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье.

При этом нормами Закона о защите прав потребителей установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить в том или ином случае (например, статьи 18, 28, 29). Следовательно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

Также не подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 21-24 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ не имущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданским прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из этого следует, что при возникновении морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что его «порог чувствительности» не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя вреда только если: вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.); вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связано с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вследствие необоснованности основного требования, так же не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов, связанных с предоставлением услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :