Дело № 2-448/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 15 мая 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У., 

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Марковской Т. С., предоставившей ордер №368 от 31 марта 2017 года и удостоверение №377,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского поселения Рузаевка, Управление Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, увеличении долей в праве и признании права собственности на долю в праве жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, увеличении долей в праве собственности и признании права собственности на долю в праве жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 95, 9 кв.м., жилой – 64,7 кв.м., подсобной площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником ? доли указанного жилого дома, является ФИО2 В процессе проживания в указанном жилом доме с целью улучшения жилищных условий им было произведено переустройство и перепланировка занимаемой им доли жилого дома, а именно: в жилой комнате, обозначенной под литером А площадью 11,7 кв.м. была сломана кирпичная печь, а холодный коридор, обозначенный на плане под литером А-3 путем отепления холодных стен был переоборудован в кухню площадью 12,2 кв.м, в связи, с чем общая площадь всего жилого дома не увеличилась, в настоящее время она составляет 95,9 кв.м, жилая площадь 64,7 кв.м. Данным переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаются угрозы их жизни и здоровью. Просит сохранить жилой дом общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из ? доли в праве ФИО2 и принадлежащий ему ? доли в праве общей долевой собственности в переустроенном и перепланированном состоянии, произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности и признать за ним 83/100 доли от общей площади жилого дома 95,9 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м., признать за ним право собственности за ним на 83/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащей ему ? доли увеличилась занимаемая им жилая площадь жилого дома и составляет 63% от общей площади всего жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности и признании за ним права на 83/100 доли жилого дома отказался, просил производство по делу прекратить, в связи с чем, определением суда от 12 мая 2017 года дело в этой части производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 уточнив исковые требования просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м, в переоборудованном и перепланированном (реконструированном) состоянии, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> переоборудованном (реконструированном), перепланированном состоянии, и дополнительно объяснил, что холодный пристрой был утеплен и переоборудован в кухню, оставшись на том же месте и в той же площади, в жилой комнате была снесена печь, отчего площадь названной комнаты увеличилась до 11,7 кв.м.. В связи с названным переоборудованием и переустройством увеличилась жилая и общая площадь жилого дома. Согласно экспертному заключению № 69/17 от 28.02.2017г. обследования технического состояния спорных жилых помещений –пристроя (лит.А, лит.А3), изменение назначения комнаты площадью 11,7кв.м. (лит.А), соответствует строительным нормам и правилам и не ухудшает техническое состояние жилого помещения, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Представитель истца – адвокат Марковская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна и поддерживает их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Рузаевка в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,9 кв.м. на основании решения Рузаевского районного суда РМ от 24.12.2010 года 

<

данные изъяты> (л.д.85,93). Другим собственником ? доли указанного жилого дома, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.10-14,88-92). Кроме того, ответчик является правообладателем земельного участка общей площадью 680,556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2002 года (л.д.46). 

Из кадастрового паспорта спорного жилого дома усматривается, что площадь данного объекта недвижимости составляет 95,9 кв.м., из них к самовольно возведенным постройкам относятся литеры А, площадью 11,7 кв.м. назначение - кухня и А3, площадью 12.2 кв.м.- жилая комната, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами (л.д.43, л.д.126). 

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на 23 мая 1998 года общая площадь дома составляла 83,1 кв.м., из них жилая площадь составляла 53,0 кв.м. и состояло из жилой комнаты 21,4 кв.м., жилых комнат, 8,1 кв.м., 18,5 кв.м.,5.0 кв.м., подсобных помещений: кухни площадью 11,1 кв.м., прихожей размером 7,1 кв.м., кухни-11,9 кв.м., холодного пристроя (л.д.150-153).

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 переоборудовал и реконструировал спорное жилое помещение без соответствующего разрешения. В частности, была сломана печка в кухне, размером 11,1 кв.м. под литером А, отчего увеличилась площадь до 11,7 кв.м. и изменилось назначение помещение и оно стало жилым. Кроме того, холодный пристрой под литером А3 был утеплен, в нем была обустроена кухня, в связи с чем, увеличилась общая площадь всего дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 23 сентября 2010 года, стала составлять 95,9 кв.м., жилая – 64,7 кв.м. (л.д.118-127). 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения произведена перепланировка, переустройство и переоборудование (реконструкция) спорного жилого дома, а именно: помещений, обозначенных на плане под литером А - жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., под литером А3 – кухни площадью 12,2 кв.м., которые внесены в технический паспорт жилого помещения, составленного по состоянию на 23 сентября 2010г. При этом, перепланировка, переоборудование и переустройство, (реконструкция) произведены ФИО1 в границах принадлежащего ему и ответчику на праве собственности жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 69/17 от 28.02.2017г., перепланировка, переоборудование и изменение назначения комнаты площадью 11,7кв.м. (лит.А), представляет собой возможность использовать в качестве жилой комнаты и соответствует СанПИН (п.3.1), высота помещения от пола до потолка не соответствует требованиям Свода правил (СП), кухня площадью 12,2 кв.м. (лит.А3) свидетельствует о возможности использования в качестве кухни и соответствует СанПИН(п.3,1) и высота помещения от пола до потолка не соответствует требованиям СП. Из выводов эксперта усматривается, что исследуемые объекты соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам. Несоответствие исследуемых объектов п.4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (несоответствие высоты от пола до потолка) не ухудшает техническое состояние жилого помещения, не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (л.д.47-69).

Вместе с тем, из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка усматривается, что размещение жилого дома после реконструкции, заключающееся в строительстве помещения за литерой А3 (кухня площадью 12,2 кв.м.) соответствует Свода Правил СП 42,13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и Свода правил СП 4.1.3130.2013 «Системы противопожарной защиты (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что переоборудование, переустройство и реконструкция спорного жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у ответчика относительно удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает, что имеются достаточные основания для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и переоборудованном, реконструированном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переоборудованном (реконструированном) состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. А поэтому за истцом следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в переоборудованном и перепланированном, реконструированном виде.

Решение суда о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в переоборудованном, реконструированном, перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 64,7 кв.м., подсобной площадью 31,2 кв.м. в переоборудованном, реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 64,7 кв.м, подсобной площадью 31,2 кв.м., в переоборудованном, реконструированном состоянии,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У Гурина.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.