Дело № 2-1977/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-003444-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управление Росреестра по РБ – ФИО2,

представителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ ФИО3,

представителя ответчика МВД по РБ ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по РБ, Отделу по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г.Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ, Управлению Росреестра по РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «РТС-Тендер», ФИО6 , ФИО7 , Управлению МВД по РБ, УФК по РБ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по РБ (Нефтекамский МОСП), Отделу по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г.Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «РТС-Тендер» о признании недействительными торгов, состоявшихся по продаже объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. В обосновании иска указано, что в государственной регистрации права собственности истцу отказано. Истец просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества объекта по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по РБ (нефтекамский МОСП) вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ денежные средства в размере 81 812,50 рублей (задаток по лоту), 425 425 рублей (оплата за лот). Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ вернуть ФИО5 денежные средства в размере 81 812,50 рублей (задаток по лоту), 425 425 рублей (оплата за лот). Обязать Управление Росреестра по РБ вернуть ФИО5 денежные средства в размере 2 000 рублей, оплаченные в виде государственной пошлины за регистрацию прав. Обязать ООО «РТС-Тендер» вернуть ФИО5 денежные средства в виде оплаченной комиссии по торгам в размере 3 927 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по РБ, УФССП России по РБ, ФИО6 , ФИО7 , Управление МВД по РБ, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО ЭОС, ООО "Сбер - Альянс", ООО "МКК Деньги мигом", ООО "Филберт", ООО ЮГ-Коллекшн, АО КБ Пойдем, ООО "Экспресс-Кредит", государственный регистратор ФИО8, государственный регистратор ФИО9, начальник МО по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ ФИО2, Стерлитамакское РО СП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований обязать Управление Росреестра по РБ вернуть ФИО5 денежные средства в размере 2 000 рублей, оплаченные в виде государственной пошлины за регистрацию прав, производство по исковому заявлению ФИО5 к Отделу по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г.Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ, Управлению Росреестра по РБ в данной части требований прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что денежные средства по торгам внесены, однако право собственности на объект зарегистрировать невозможно. Имуществом не пользуется, доступ закрыт. Виновными лицами считает судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании представитель ответчика Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ ФИО3 не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях. У ФИО10 была задолженность, было установлено наличие имущества, которое выставлено на продажу. ФИО10 обращался с иском об освобождении имущества от ареста, ему отказано. У пристава не было оснований для отзыва имущества с торгов. Нефтекамский ОСП ГУФССП по РБ не является распорядителем денежных средств они перечислены взыскателю, а также как расходы на проведение торгов, остальные возвращены должнику.

Представитель ответчика Управление Росреестра по РБ – ФИО2, исковые требования не признала, считает их незаконными. ФИО11 обратилась с заявлением о регистрации права через МФЦ, гос.регистратор приостановил госрегистрацию, впоследствии отказав. Государственная пошлина не подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. На вопросы суда пояснила, что в запросе о правах должника – сведения о правопритязаниях не отражаются, по данному объекту не был сделан о правах на объект ни Управлением ФССП, ни Росимуществом. В 2018 году было заявление ФИО10 о регистрации права собственности, поэтому прекращены права ФИО10, и зарегистрировано право ФИО10. Право ФИО10 будет зарегистрировано только по ее заявлению и при оплате госпошлины. 

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске на основании ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что МВД РБ не нарушало прав ФИО11. ФИО10 была привлечена к административной ответственности, взысканные денежные средства в размере 30 000 рублей направлены на принудительное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направили возражения на иск, исковые требования не признали. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО "РТС-тендер" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется возражение на иск. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу Отдела МВД России по г.Нефтекамску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на садовый дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ произведен арест садового домика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на садовый домик по адресу: 

<

адрес> площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 . Также на указанный объект недвижимости на основании постановлений о запрете на совершение действий зарегистрированы ограничения прав собственника по регистрации по исполнительным производствам в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», ООО «Сбер – Альянс», ООО «МКК Деньги мигом», ООО «Филберт», ООО «ЮГ-Коллекшн», АО «КБ Пойдем», ООО «Экспресс-Кредит», ОМВД России по г.Нефтекамску РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ составлена заявка № на оценку арестованного имущества. 

ООО БашТехАссистанс составлен отчет об оценке №, рыночная стоимость садового домика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 385 000 рублей.

Постановлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ садовый домик по адресу: 

<

адрес> кадастровый № передан на торги по стоимости 385 000 рублей.

Имущество признано готовым к реализации Уведомлением УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ объявлены торги в форме открытого аукциона, извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом №U84453-1 от ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении садового домика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (лот №) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию садового домика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снижена на 15% и составила 327 250 рублей. 

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (лот №). 

Протоколом № подведения итогов по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лот № поступило 3 заявки, победителем признана ФИО5, предложившая цену 507 237,50 рублей. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, СТ «Зеленый мыс», уч. 30, кадастровый № передано в собственность покупателя ФИО5 Указано, что переведенный на счет РТС-Тендер задаток составил 81 812,50 рублей, покупатель должен оплатить 425 425 рублей. 

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ФИО5 в лице представителя ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО5 денежных средств по указанному договору в размере 425 425 рублей на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод ФИО5 задатка в размере 81 812,50 рублей на счет ООО РТС-тендер. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-05/9307 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ обратилось к УФК по РБ о перечислении денежных средств в размере 507 237,50 рублей, поступивших от ФИО5 в счет оплаты имущества должника ФИО6 на основании заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. 

УФССП по РБ извещением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило отчет о реализации арестованного имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о переходе права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным регистратором Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ ФИО8, заявителю указано о предоставлении дополнительных документов, а именно: заявление о государственной регистрации представлено только одной стороной сделки; не представлено заявление на переход права собственности. Также было указано о наличии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации. Кроме того, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которому не принято.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ также обратилось с заявлением о переходе права к ФИО5

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным регистратором Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ ФИО8, заявителю было отказано в государственной регистрации прав по причине не устранения нарушений, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, начальнику межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО12, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО8, главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО9 о признании незаконным решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Управление Росреестра по РБ ФИО7 обратился заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от ФИО5 о регистрации права собственности на тот же спорный объект недвижимости поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании вышеприведенных норм Управлением Росреестра по РБ обоснованно внесены записи о регистрации права собственности по первоначально поступившему заявлению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что при принятии решения о передаче спорного объекта на торги, УФССП по РБ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ не учли, что Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Суд разделил совместно нажитое имущество супругов ФИО7 и ФИО6 , выделив в собственность ФИО7 ? долю садового участка с домом на общую сумму 394 240,50 рублей, выделив в собственность ФИО6 ? долю садового участка с домом на общую сумму 394 240,50 рублей.

Также ими не учтено наличие заявлений ФИО7 о регистрации его права долевой собственности на спорный объект, поступивших до передачи имущества на торги. 

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 , ООО «ЭОС», ООО «Сбер – Альянс», ООО «МКК Деньги мигом», ООО «Филберт», ООО «ЮГ-Коллекшн», АО «КБ Пойдем», ООО «Экспресс-Кредит», Отделу МВД по г.Нефтекамску об освобождении имущества от арестов, снятии запретов, связанных с регистрационными действиями на 1/2 долю в праве собственности на садовый домик, по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,8 кв.м, кадастровый №.

Из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в иске мотивирован тем, что арест на спорный объект недвижимости в отношении ФИО6 был наложен в период принадлежности садового домика на праве собственности ФИО6, до раздела данного имущества между ФИО6 и ФИО7

Основанием для признания торгов недействительными истец ФИО5 указывает на невозможность государственной регистрации права собственности на предмет торгов: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в связи с наличием регистрации права собственности за иным правообладателем ФИО7

Из обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ, передавая на торги нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исходил из того, что данное здание является собственностью ФИО6

Однако, судебные приставы-исполнители Нефтекамского ОСП ГУФССП по РБ в ходе исполнения получали сведения о правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества, но не получали сведения из ЕГРН на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что форма предоставления информации из ЕГРН в виде выписки на объект и о зарегистрированных правах предусматривает выдачу сведений о наличии правопритязаний в виде поданных заявлений о регистрации прав.

Являясь стороной гражданских дел №, ГУФССП по РБ не убедилось в принадлежности ФИО6 имущества, переданного на торги. 

Также и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, принимая имущество на торги, не убедилось в том, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит должнику ФИО6 

Учитывая то, что на торги выставлено имущество, ранее на 1/2 долю которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО7, не являвшимся должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО5 о признании торгов недействительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ и решая вопрос о применении последствий недействительности торгов, судом установлено, что в результате реализации арестованного имущества на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 425 425 рублей и 79 812,50 рублей.

Поступившие денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с ч.3 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

30 000 рублей перечислены в счет погашения штрафа,

2 100 рублей в бюджет в счет исполнительского сбора,

968 рублей перечислены в бюджет в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий,

46 743,60 рублей и 425 425 рублей, оставшиеся после удовлетворения всех требований, перечислены должнику ФИО6 

Суд приходит к выводу, применить последствия признания торгов недействительными, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ФИО5 денежные средства в размере 507 237,50 рублей, оплаченные по договору купли-продажи.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 в пользу организатора торгов ООО РТС-Тендер оплачена комиссия по торгам в размере 3927 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ суд признает убытками ФИО5, подлежащими взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ФИО5

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Поскольку торги признаны недействительными, имущество в виде нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из собственности ФИО6 не выбыло, суд приходит к выводу взыскать с ФИО6 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ денежные средства в размере 505 237,50 рублей, из расчета: 425 425 рублей + 46 743,60 рублей (денежные средства, перечисленные ФИО6) + 30 000 рублей (сумма административного штрафа, оплаченная за ФИО6) + 968 рублей (расходы по исполнительному производству) + 2 100 рублей (исполнительский сбор, подлежащий оплате ФИО6). 

В остальной части не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО5 к ГУФССП России по РБ, Управлению Росреестра по РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «РТС-Тендер», ФИО6 , ФИО7 , Управлению МВД по РБ, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 СНИЛС № к ГУФССП России по РБ ИНН 

<

***>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН №, ФИО7 СНИЛС №, ООО «РТС-Тендер» ИНН 

<

***>, УФК по РБ ИНН 

<

***> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества объекта по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ФИО5. 

Применить последствия признания торгов недействительными, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ФИО5 денежные средства в размере 507 237,50 рублей, оплаченные по договору купли-продажи, убытки в размере 3927 рублей в виде оплаченной комиссии по торгам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ денежные средства в размере 505 237,50 рублей. 

В остальной части заявленных требований ФИО5 к ГУФССП России по РБ, Управлению Росреестра по РБ ИНН 

<

***>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «РТС-Тендер», ФИО6 , ФИО7 , Управлению МВД по РБ ИНН 

<

***>, УФК по РБ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова