Дело № 2-2706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Березуцкой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

06 сентября 2017 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ей на праве собственности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско – правовая ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №..., в адрес которой было направлено заявление о возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления "."..г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «ФСК» для оценки размера ущерба. В соответствии с заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...> рублей, утрата товарной стоимости – 

<

...> рублей, расходы по оценки составили 

<

...> рублей. Впоследствии, "."..г. ФИО1 предъявила ответчику досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты, приложив необходимые документы для ее рассмотрения. "."..г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, из которой 

<

...> рублей - размер утраты товарной стоимости, а 

<

...> рублей - расходы по оценке. 

Ссылаясь на частичную выплату страхового возмещения, нарушения срока страховой выплаты, просила взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, убытки 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда - 

<

...> рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения (на момент подачи иска размер неустойки – 

<

...> рубля 

<

...> копеек), расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Определением от "."..г. производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

...> руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований, и принятия данного отказа судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основания иска, с учетом отказа от части требований просил взыскать в пользу истца с ответчика убытки 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда - 

<

...> рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил, представил акты о страховом случае с платежными документами о выплате страхового возмещения. 

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. у 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением 1, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, а также автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО3, которая управляя автомобилем 

<

...> при выезде со двора дома на проезжую часть, не уступила дорогу автомобилю 

<

...>, двигавшемуся по проспекту Ленина, в результате чего произошло столкновение. 

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения.

ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 8), административным материалом в отношении водителя ФИО3

Поскольку действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно - следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего. 

Гражданско-правовая ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №...; гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №..., что следует из справки ДТП, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 10).

"."..г. ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 произвело страховую выплаты в размере 

<

...> рублей.

"."..г. истец ФИО1 обратилась к страховщику с досудебной претензией, приложив заключения ООО «ФСК» №... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, №...Ф-2016 о величине утраты товарной стоимости автомобиля, которые были получены страховщиком "."..г. (л.д. 11).

Указанной претензией истец просила доплатить страховое возмещение с учетом произведенной выплаты 

<

...> руб. и представленных ею заключений о размере ущерба, а также возместить расходы по оценке ущерба в сумме 

<

...> руб. 

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненной ООО «ФСК» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по состоянию на "."..г., с учетом износа составляет 

<

...> рублей (л.д. 12-33). 

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненной ООО «ФСК» по заданию истца, стоимость утрата товарной стоимости автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет 

<

...> рублей (л.д. 37-56). 

За производство автотехнических экспертиз была произведена оплата по договору в размере 

<

...> рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовым ордерам, договорами от "."..г. (л.д. 34-36, 57-59).

"."..г. страховая компания ФИО1 произвела доплату страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

По ходатайству ответчика в связи с его несогласием с размером ущерба заявленного истцом к взысканию, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату дорожно-транспортного происшествия "."..г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от "."..г. №...-П, с учетом исследования, с учетом округления составляет 

<

...> рублей;

величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату дорожно-транспортного происшествия "."..г. с учетом округления составляет 

<

...> рубль (л.д.104-136). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и УТС, выполненного экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>».

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составила 

<

...> рубль (

<

...> рублей (сумма восстановительного ремонта) + 

<

...> рубль (УТС)). 

Истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> + 

<

...>), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Исходя из чего суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца штрафа установленного ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется. 

Вместе с тем в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась "."..г., в срок предусмотренный законом страховщик выплатил страховое возмещение в размере 

<

...> руб., что подтверждается актом о страховом случае от "."..г., в котором указано на возмещение вреда транспортному средству, и платежным поручением №... от "."..г.. 

Сочтя выплаченную сумму несоответствующей размеру причинного ущерба, истец обратилась с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего автомобиля, определенной в заключениях по независимой оценке ущерба, и с учетом понесенных ею расходов на оценку ущерба в размере 

<

...> руб. 

Страховщик признав обоснованной претензию истца "."..г. произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб., что подтверждается актом о страховом случае от "."..г., в котором указано на возмещение вреда транспортному средству, и платежным поручением №... от "."..г.. 

Таким образом полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...>. за период с "."..г. (через 20 дней со дня обращения с заявлением о страховой выплате "."..г.) по "."..г. (день полной страховой выплаты), из расчета 

<

...> руб. х1% х 

<

...> дн. = 

<

...> руб. 

Сумма из которой рассчитана неустойка определена судом исходя из размера стоимости восстановительного ремонта и УТС, установленной заключением эксперта в сумме 

<

...> рубль (

<

...> рублей (сумма восстановительного ремонта) + 

<

...> рубль (УТС)), за вычетом 

<

...> руб. выплаченной ответчиком в установленный срок, что составляет 

<

...> руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Законом об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> рублей (л.д. 34-36, 57-59).

Обращаясь с иском истец указывает, что частично расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> руб. страховщиком возмещены, однако оставшаяся сумма 15000 руб. выплачена не была. 

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу всего 

<

...> рублей из которых 

<

...> рубль является страховым возмещением, разница 

<

...> руб. подлежит в зачет расходов по оценке ущерба, понесенных истцом в общем размере 

<

...> руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный размер расходов по оценке, исходя из заявленных требований в размере 

<

...> руб. 

Указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком с нарушением срок установленного законом в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 

<

...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 

<

...> рублей за рассмотрение настоящего спора (копия л.д.60-61), в котором имеется расписка о получении денежных средств, а также понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

...> рублей, которая уполномочивает представителя истца по представлению интересов по определенному, конкретному делу.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат взысканию в полном объеме в размере 

<

...> рублей 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей по требованию имущественного характера и 

<

...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа 

<

адрес>, а всего 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. – 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, убытки по оценке ущерба – 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности - 

<

...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: