дело № 1-138/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 26 мая 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В., 

с участием прокурора Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Тропиной Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2011 года Челябинским областным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-13.10.2016 года мировым судьей судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.10.2016 года; 

-11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.10.2016 года всего к отбытию 1 год лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 февраля 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, по предложению последнего, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - металлических изделий, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, со двора, хозяйственных построек и помещения нежилого дома, расположенного по 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, по инициативе последнего, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в этот же день около 08 часов 00 минут пришли к территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, через верхнюю часть металлической запертой на запорное устройство калитки, перебрались и проникли на территорию двора вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили металлический газовый баллон, стоимостью 800 рублей, 2 бака из нержавеющей стали от стиральных машин, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Увидев во дворе домовладения различные металлические изделия, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, решили для себя, что вернутся через несколько дней на территорию вышеуказанного домовладения, чтобы довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение имущества, то есть за несколько дней совершить хищение металлических изделий с вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1400 рублей.

ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, 17 февраля 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение имущества - металлических изделий, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, со двора, хозяйственных построек и помещения нежилого дома, расположенного по 

<

адрес>, пришли ко двору вышеуказанного дома, где через калитку, незапертую на запорное устройство, проникли на территорию двора дома. После чего, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитили металлический водонагреватель «Эталон» емкостью 50 литров, стоимостью 5000 рублей, металлическую газовую двухконфорочную плиту с духовым шкафом стоимостью 200 рублей, а со двора металлическую самодельную тележку стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 5300 рублей.

ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, 18 февраля 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение имущества - металлических изделий, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, со двора, хозяйственных построек и помещения нежилого дома, расположенного по 

<

адрес>, пришли ко двору вышеуказанного дома, где через верхнюю часть металлической запертой на запорное устройство калитки, перебрались и проникли на территорию двора вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили эмалированную раковину стоимостью 200 рублей, с различными металлическими изделиями общим весом 6 кг. стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 45 рублей, корпус калитки размером 1,8 м. х 0,8 м., выполненный из железного уголка размером 45 мм, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 260 рублей, железный трос длиной 4 метра стоимостью 300 рублей. После чего, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон через найденную спальную подушку, рукой разбил стекло в окне вышеуказанного дома. Действуя по сговору с ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда из ящиков кухонного стола достал, через окно передал ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, таким образом, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон 

<

данные изъяты> похитили: 9 чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 155 рублей; 4 чайные алюминиевые ложки стоимостью 8 рублей каждая, на сумму 32 рубля; 3 вилки из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей; 2 столовые ложки из нержавеющей стали, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 50 рублей; 1 столовую алюминиевую ложку стоимостью 15 рублей; 1 соусник из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей; 2 половника из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; 3 шумовки из нержавеющей стали стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 1 сливочник из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей; 1 шумовку из нержавеющей стали без ручки, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; 1 толкушку из нержавеющей стали стоимостью 60 рублей; 1 алюминиевую чеснокодавку стоимостью 20 рублей; 1 лопатку из нержавеющей стали с пластмассовой ручкой стоимостью 30 рублей; 1 лопатку - щипцы из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей; 1 фасовочный алюминиевый совок стоимостью 50 рублей, затем через дверной проем прошли в сени дома, где с пола 

<

данные изъяты> похитили 1 металлический чайник емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, из тумбочки строительный мастерок стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 1897 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, сложили имущество в пустые найденные полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1897 рублей.

В результате кражи, совершенной ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон, в период времени с 15 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8597 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Тропина Н.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Бойко И.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, мнения прокурора, наличия отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, ФИО1 ранее судим на путь исправления не встал и вновь имея не погашенную судимость, совершил преступление против собственности в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1, преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, от 11 мая 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - по вступлению приговора суда в законную силу мужские зимние ботинки вернуть законному владельцу ФИО1

По вступлению приговора суда в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: металлический газовый баллон, бак из нержавеющей стали от стиральной машины, водонагреватель «Эталон» емкостью 50 литров, металлическая газовая двухконфорочная плита с духовым шкафом, металлическая самодельная тележка, эмалированная раковина, с различными металлическими изделиями весом 6 кг., корпус из металлического уголка, железный трос, 9 чайных ложек из нержавеющей стали, 4 чайные алюминиевые ложки, 3 вилки из нержавеющей стали, 2 столовые ложки из нержавеющей стали, 1 столовая алюминиевая ложка, 1 соусник из нержавеющей стали, 2 половника из нержавеющей стали, 3 шумовки из нержавеющей стали, 1 сливочник из нержавеющей стали, 1 шумовка из нержавеющей стали без ручки, 1 толкушка из нержавеющей стали, 1 алюминиевая чеснокодавка, 1 лопатка из нержавеющей стали с пластмассовой ручкой, 1 лопатка - щипцы из нержавеющей стали, 1 фасовочный алюминиевый совок, 1 металлический чайник емкостью 2 литра, строительный мастерок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: