П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Комсомольск-на-Амуре 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мартынова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В.,

потерпевшей Е.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. 

Преступление совершено в период времени с 19 час. 40 мин. до 23 час. 30 мин. 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 час. 40 мин. до 23 час. 30 мин. 

<

дата>, находясь во дворе дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, из-за личных неприязненных отношений к Н., решил повредить чужое имущество, принадлежащее Е..

В целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, общеопасным способом, с целью причинения имущественного ущерба Е., осознавая общественную опасность своих преступных действий, вставил шапку в горловину бензобака автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е., находящегося в пользовании у Н., после чего поджег шапку, вследствие чего произошло возгорание. В результате умышленного поджога, совершенного ФИО1 повреждены: задний бампер, левое заднее крыло и левая задняя дверь автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления 39650 рублей 84 копейки, и полностью уничтожена шапка, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Е., находящиеся в пользовании у Н.. Своими действиями ФИО1 причинил Е. значительный ущерб на общую сумму 41650 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданским истцом) Е. гражданским иском на сумму 26 650 рублей 84 копейки, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. Таким образом, исковые требования гражданского истца Е. в части не возмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, свидетельство о праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру на услуги по покраске автомобиля от 

<

дата>, хранящиеся у потерпевшей Е., - необходимо оставить ей по принадлежности; копию кассового чека на приобретение смартфона марки «DEXP Ixion ES255», копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, копии чека и квитанции к приходному кассовому ордеру на услуги по покраске автомобиля от 

<

дата>, хранящиеся в материалах дела, - необходимо оставить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшей в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 26650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 84 копейки. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, свидетельство о праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру на услуги по покраске автомобиля от 

<

дата>, хранящиеся у потерпевшей Е., - оставить ей по принадлежности; копию кассового чека на приобретение смартфона марки «DEXP Ixion ES255», копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, копии чека и квитанции к приходному кассовому ордеру на услуги по покраске автомобиля от 

<

дата>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов