ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАОСбербанкв обоснование иска указало, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты VisaCreditMomentum 

<

Номер обезличен> с лимитом 85000,00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и ежемесячного погашения задолженности в размере не менее 5% от задолженности. Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет через размещение Условий использования международных карт Сбербанка России, содержащих существенные условия договора о кредитной карте. Акцепт совершен путем подачи ФИО1 заявления в Банк, которым он просил выдать ему кредитную карту на указанных выше условиях. Обязательства из договора о кредитной карте исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 127579,22 рублей, из которых: 123633,52 рубля - просроченный основной долг, 3945,70 рублей - неустойка. 

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127579,22 рублей, а также 3751,58 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, и дал согласие на вынесение заочного решения. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014№ 234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления представителя истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В материалы гражданского дела представлено заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 просит ПАО Сбербанк выдать ему кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом в размере 85 000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены Тарифным планом ТП-4, предусматривающий размер процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. В соответствии с согласованной сторонами договора информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте длительность льготного периода установлена продолжительностью 50 дней, на который распространяет действие процентная ставка за пользование кредитом в размере 0% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Порядок начисления процентов на сумму основного долга, порядок полного либо частичного гашения задолженности путем пополнения счета карты, порядок и условия, при котором совершенные операции подпадают под действие льготного периода (полное гашение основного долга в течение льготного периода, совершение расчетных операций в безналичной форме с использованием карты) определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (п.п. 3.5-3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка путем включения в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки (п. 3.9.).

Факт выпуска карты и использования ее ответчиком подтверждается выпиской-расчетом срочной ссуды по счету карты 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которой период просрочки по основному долгу в днях составляет 1007, общая сумма задолженности – 127579,22 рублей, в том числе 123633,52 рубля – просроченный основной долг, 3945,70 рублей – неустойка. 

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

Судом установлено, что полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие действующему законодательству посредством регистрации Устава Банка в новой редакции, произведенного 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк). Следовательно, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» распространяют действие на спорные правоотношения сторон. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет 127579,22 рублей, в том числе 123633,52 рубля – просроченный основной долг, 3945,70 рублей – неустойка. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

В материалы гражданского дела представлено определение от 

<

Дата обезличена> об отмене судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска ФИО5 При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 24, 129 ГПК РФ суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден федеральному суду. 

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средами и просрочки внесения платежей.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по договору о кредитной карте, условия договора не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему, отсутствия задолженности в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в соответствии условиями договора о кредитной карте, просрочка по основному долгу составляет 1007 дней, что свидетельствует о невнесении в течение указанного периода суммы минимального платежа, установленного в размере 5% от размера основного долга. Наличие просрочки исполнения обязательства по внесению минимального платежа подтверждает факт неуплаты процентов за пользование средствами кредитного лимита.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки. 

Установив наличие у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору о кредитной карте от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 123633,52 рубля - просроченный основной долг, 0 рублей – просроченные проценты. 

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3945,70 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка путем включения в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки. В соответствии с тарифным планом ТП-4 штрафная неустойка установлена в размере 36% годовых.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер неустойки составляет 3945,70 рублей. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита. 

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки.

Обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу разумности и в полной мере отражает гражданско-правовой смысл и содержание штрафной неустойки как санкции за нарушение исполнения денежного обязательства, рассчитанной исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств из договора о кредитной карте в размере 3945,70 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3751,58 рубль, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1600,31 рублей, 

<

Номер обезличен> на сумму 2151,27 рубль.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3751,58 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 127579,22(Сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 22 копейки) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,58 (Три тысяч семьсот пятьдесят один рубль 58 копеек) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская