Дело №12-253/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 27 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в апелляционной жалобе, мировая судья дала неверную оценку представленным доказательствам и документам. Мировая судья не приняла во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не установлен и не доказан. Вменяя ФИО1 совершение в отношении отца И.И.М. насильственного действия, причинившего потерпевшему физическую боль, мировая судья не указала какие насильственные действия были совершены ФИО1 ФИО1 не совершал щипания, сечения, выкручивания рук, защемление и т.п. действий в отношении И.И.М. Мировая судья не установила объективную сторону административного правонарушения. Обосновывая виновность ФИО1 мировая судья приняла во внимание протокол об административном правонарушении и объяснения потерпевшего, с которым существуют конфликтные отношения. Потерпевший И.И.М. сам нанес себе физическую боль, так как И.И.М. нанес удар своей ногой по тяжелому деревянному ящику, отчего и испытал физическую боль. Вина ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями не установлена. Со слов потерпевшего И.И.М. физическая боль ему была причинена 29.02.2020г., а в отдел полиции он обратился только 05.03.2020г., от проведения СМЭ И.И.М. отказался, полагает, что И.И.М. совершил заведомо ложный донос на своего сына ФИО1 с целью составления на сына отрицательно характеристики и лишения его доли в жилом помещении. ФИО1 никаких телесных повреждений своему отцу не наносил, боль ему не причинял. И.И.М. является сособственником квартиры по ул. Астраханская, 9-8 и желает выселения ФИО1 из квартиры. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, с протоколом об административном правонарушении он не был согласен и вину в совершении административного правонарушения не признавал, доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения не опровергнуты мировым судьей. Заявление потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении и рапорт участкового отдела полиции в достаточной степени не опровергают доводы ФИО1 о его непричастности к совершению правонарушения. ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием вины в совершении административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вальберг Л.В., действующая на основании ордера № от 20.11.2020г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший И.И.М. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи от 09 сентября 2020 года законным и обоснованным, пояснил при этом, что 29.02.2020г. вечером после работы он пришел домой по адресу 

<

адрес>, в квартире находился его сын ФИО1. Сын находился в состоянии опьянения, его глаза были зеркальными, в квартире был беспорядок. Он сделал сыну замечание по поводу беспорядка в квартире, в связи с чем, между ними произошел скандал. В момент когда он (И.И.М. отвернулся в сторону, он почувствовал удар в правую сторону правой ноги в область голеностопного сустава, после чего ушел из квартиры. Он (И.И.М.) никаких ящиков не пинал, вещи не ворошил, ФИО1 говорит неправду. В момент причинения побоев сын находился в состоянии опьянения: его взгляд характеризовался стеклянными глазами, походка была как у пьяного человека, невнятная речь. Конфликт длился 10 минут, потом он ушел. От нанесенного сыном удара по ноге, он испытал физическую боль, в связи с чем, на следующий день обратился в травмпункт с жалобами на боль в ноге, сказав врачу, что наткнулся на камень, поскольку не захотел сообщать про сына. Физическая боль в ноге продолжалась несколько дней, он использовал костыли для передвижения. Спустя три дня, он все таки решил сообщить в отдел полиции о побоях, решив больше «не покрывать» ФИО1, поэтому 05.03.2020г. обратился с заявлением в полицию о побоях в отношении сына ФИО1 При обращении в полицию он сразу указал, что сын ФИО1 причинил ему побои, отчего он испытал физическую боль. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> в ходе возникшего словесного конфликта на почве неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанес И.И.М. один удар своей правой ногой по правой ноге И.И.М. в область голеностопа, от чего последний испытал физическую боль. В медицинские учреждения И.И.М. за медицинской помощью не обращался, в медицинской помощи не нуждается, от прохождения СМЭ отказался.

Признавая ФИО1 виновным, мировая судья приняла во внимание протокол об административном правонарушении от 28.07.2020 года, рапорт УУП ОУУПиДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», заявление И.И.М. о привлечении к установленной законом ответственности, письменное объяснение потерпевшего.

Однако мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился и вину в совершении административного правонарушения не признал, указав об этом в письменных объяснениях от 26.07.2020г., ссылка на которые содержится в протоколе об административном правонарушении. В письменных объяснениях от 26.07.2020г. привлекаемое лицо ФИО1 указал, что И.И.М. находился в состоянии опьянения, учинил конфликт, стал все переворачивать и пнул своей правой ногой по строительному ящику 20кг. Об этих обстоятельствах ФИО1 указал в апелляционной жалобе и поддержал в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные доводы ФИО1 не опровергнуты: ни рапортом участкового отдела полиции, ни письменными объяснениями потерпевшего.

В представленной суду выписке из медицинской карты амбулаторного больного т 19.11.2020г. указано, что при обращении 01.03.2020г. в медучреждение И.И.М. указал, что упал правой стопой на камень.

Доводы жалобы заявителя свидетельствуют о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были получены сведения об обстоятельствах правонарушения в достаточном объеме, необходимые для правильного и справедливого разрешения дела. Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания.

Представленные доказательства не подтверждают однозначно причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями у И.И.М. 

Мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, не опровергнуты доводы ФИО1 о непричастности к причинению физической боли И.И.М. Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 не явился в судебное заседание и доказательств, опровергающих сведения в протоколе об административном правонарушении не представил, не являются правильными, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо освобождено от представления доказательств в связи с презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия протокола об административном правонарушении.

При этом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не исключается возможность проведения судебно-медицинской экспертизы на основании имеющейся медицинской документации в отношении И.И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья И.А. Бойко