УИД № 58RS0026-01-2024-000357-14

Дело № 2-291/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 04 июня 2024 года. 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил 

ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 

<

№> от 19.05.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 218000 руб. на срок 60 мес., под 22,5 % годовых. 09.01.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом за период с 19.02.2018 по 12.10.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 129944,62 руб., указанная задолженность была взыскана, 08.11.2018 на основании заявления банка в рамках дела № 2-1020/2018 вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. Кредитный договор не расторгался. Однако за период с 13.10.2018 по 16.05.2022, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 57838,54 руб. (просроченные проценты). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 19.05.2014 в размере 57838,54 руб. (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,16 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением уточнила исковые требования и с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности просила взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору за период с 09.01.2021 по 16.05.2022 в размере 16174,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 647 руб. Кроме того, просила возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1288,16 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях на иск просила применить срок исковой давности и в иске истцу, отказать.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

№>, сумма кредита 218000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 22,5 %. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно условиям договора,проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 08.11.2018 с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту за период с 28.02.2018 по 12.10.2018 в сумме 129944,62руб., государственная пошлина в размере 1899,45 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 20.09.2022 исполнительное производство № 60033/20/58039-ИП окончено, так как сумма 114967,95 руб. взыскана.

При подачи иска, истцом представлен расчет размера задолженности по процентам за период с 13.10.2018 по 16.05.2022, согласно которого, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 11.04.2024, составляет 57838,54 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, согласно представленному истцом расчёту сумма процентов на основной долг за период с 13.10.2018 по 16.05.2022 составляет 57838,54 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В связи с заявленным ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования и согласно представленного расчета сумма задолженности просроченных процентов по кредитному договору за период с 09.01.2021 по 16.05.2022 составляет 16174,95 рублей. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность просроченных процентов по кредитному договору за период с 09.01.2021 по 16.05.2022 и составляет 16174,95 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом.

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп.5 п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска излишне перечислил государственную пошлину в размере 1288,16 рублей, которая подлежит возврату из бюджета в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 

<

№> от 19.05.2014, за период с 09.01.2021 по 16.05.2022 в размере 16174 (шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 95 копеек, государственную пошлину в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей.

Возвратить из бюджета в пользу ПАО «Сбербанк России» излишне перечисленную по платежным поручениям № 409593 от 25.12.2023 и № 43882 от 18.04.2024 государственную пошлину, в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова