Дело № 1-683/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Даниленко О.Е. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Худолеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2014 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденного 15.09.2020 по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.09.2020 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 10 часов 11 минут 04.06.2023, находясь на участке местности рядом с домом № 16 по ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, и принадлежащую последней, не представляющую для нее материальной ценности. Осознавая, что банковская карта привязана к банковскому счету с находящимся на ней денежными средствами, которые ему не принадлежат и законного права ими распоряжаться он не имеет, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, в том числе посредством передачи ее в отделение АО «Газпромбанк», орган внутренних дел или в орган местного самоуправления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого 10.02.2022 в подразделении ДО № 011/1011 АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, посредством осуществления покупок с помощью прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с 10 часов 11 минут 04.06.2023 по 11 часов 09 минут 04.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения и тайного хищения чужого имущества путем удаленного доступа (банковского соединения) при помощи банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, привязанной к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 10.02.2022 в подразделении ДО № 011/1011 АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, осуществил без ввода пин-кода в торговых организациях г. Томска оплату за приобретаемый товар через терминалы безналичной оплаты на сумму 1 433 рубля 76 копеек.

Так, ФИО4, действуя умышленно, находясь в помещении магазина разливных напитков «Закуток», расположенного по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 04.06.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 10 часов 11 минут на сумму 102 рубля. Приобретенным товаром ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении магазина продуктов «Мирный» (ООО «Полинка»), расположенного по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 04.06.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в период с 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут на сумму 89 рублей. Приобретенным товаром ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении магазина продуктов «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 04.06.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 10 часов 26 минут на сумку 983 рубля 77 копеек. Приобретенным товаром ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении магазина продуктов «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 04.06.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 11 часов 09 минут на сумму 258 рублей 99 копеек. Приобретенным товаром ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения и тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, привязанной к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя ФИО1 10.02.2022 в подразделении ДО № 011/1011 АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 433 рубля 76 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.06.2023 он решил направиться в магазин. По пути его следования от дома № 25 по ул. К. Ильмера в г. Томске, где он производил уборку придомовой территории, на асфальте он обнаружил банковскую карту, отрытую в банке «Газпромбанк» с платежной системой «Мир», оснащенную технологией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. 

Подняв карту, он направился в магазин «Закуток», расположенный по адресу: 

<

...>, где выбрал газированный напиток, стоимостью 102 рубля. При расчете в магазине он решил использовать чужую банковскую карту, которую он приложил к терминалу оплаты; с карты была списана сумма в счет оплаты покупки. 

Поняв, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства, он решил зайти в магазин «Полинка», расположенный недалеко от магазина «Закуток». В данном магазине он вновь решил приобрести газированный напиток, стоимостью 89 рублей. Оплату за покупку он вновь решил осуществить найденной банковской картой, которую поднес к терминалу оплаты. После того, как операция за покупку прошла успешно, он покинул помещение магазина и направился в сторону ул. 79 Гвардейской Дивизии.

По пути следования он решил приобрести для себя сигареты марки «Camel» в количестве 8 пачек и два батончика «Snikers» на сумму свыше 900 рублей. Расчет за покупку он также осуществил при помощи найденной банковской карты, которую он поднес к терминалу оплаты.

После этого он направился в ТЦ «Лента», расположенный по пр. Мира, 30 в г. Томске, где выбрал парфюм на сумму свыше 250 рублей и осуществил оплату за покупку при помощи найденной карты, приложив ее к терминалу оплаты. 

Находясь в данном магазине, он еще два раза пытался провести операции по расчету, намереваясь купить сигареты, однако операции по оплате не прошли, как он понял, по причине недостаточности денежных средств на карте.

Выйдя из ТЦ «Лента», он выбросил банковскую карту в кусты недалеко от магазина (т. 1 л.д. 93-96, 124-126).

В ходе проверки показаний ФИО4 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия (т.1 л.д. 105-114)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО4, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено, что у нее имелась банковская карта, открытая в банке ДО «Газпромбанк». К банковской карте была подключена услуга «ДБО» к ее банковскому 

<

номер обезличен>, кроме того, в ее смартфоне было установлено приложение «Газпромбанк». Указанной картой пользовалась только она, никому свою банковскую карту она не передавала, пин - код никому не сообщала, данная карта всегда находилась при ней. 

02.06.2023 она последний раз пользовалась своей банковской картой, до 05.06.2023 наличие у нее карты не проверяла, после 02.06.2023 никаких операций по карте не совершала.

05.06.2023 около 12 часов 00 минут она увидела, что на ее смартфон поступило уведомление от банка «Газпромбанк» о зачислении денежных средств. Решив проверить баланс карты, она решила зайти в личный кабинет «Газпромбанк» на своем смартфоне и обнаружила, что на ее счете денежных средств практически не осталось. Она решила просмотреть историю операций по данной карте и увидела, что 04.06.2023 со счета карты было произведено 4 списания денежных средств, при этом в тот день она в магазине своей банковской картой не рассчитывалась.

Просматривая уведомления в приложении «Газпромбанк» о списаниях денежных средств, она увидела, что 04.06.2023 с ее банковской карты произошли списания по покупкам в магазинах «ZAKUTOK» на сумму 102 рубля, «POLINKA» на сумму 89 рублей «KRASNOEBELOE» на сумму 983 рубля 77 копейки, «LENTA» на сумму 258 рублей 99 копеек. После этого баланс на карте составлял 282 рубля 80 копеек. 

Кроме того, в приложении «Газпромбанк» имеются 2 уведомления о неуспешных операциях в магазине «Лента». Всего у нее было списано денежных средств со счета банковской карты на общую сумму 1 433 рубля 76 копеек. 

Банковскую карту она могла потерять на улице, когда доставала из кармана, в котором находилась банковская карта, либо ключи, либо другие скидочные карты. Своей банковской картой она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться, тем более, рассчитываться ею в магазинах. После вышеуказанных списаний она заблокировала свою банковскую карту.

В настоящий момент ФИО4 материальный ущерб ей возместил в полном объеме, иных претензий к ФИО4 она не имеет (т. 1 л.д. 53-57, 63-64).

06.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось ее банковской картой и похитило с нее около 1 400 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 11).

Из показаний начальника отдела обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк» - свидетеля ФИО1 следует, что на ФИО1 в АО «Газпромбанк» зарегистрирован банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый 10.02.2022 в подразделении ДО № 011/1011 АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, привязанный к банковской карте АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>(т. 1 л.д. 86-88)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО4, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии на ее банковской карте денежных средств и сумме похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей наличие у потерпевшей банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Газпромбанк».

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО4 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, в показаниях потерпевшей и свидетеля не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 показания потерпевшей и свидетеля согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, восстанавливая истинную картину произошедших событий. 

В частности, 07.06.2023 осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 13-17); магазина «Мирный» ООО «Полинка», расположенного по адресу: 

<

...> в цокольном этаже многоквартирного дома (т. 1 л.д. 18-22); магазина «Разливные напитки» («Закуток»), расположенного по адресу: ул. Карла Ильмера, д. 25 г. Томска (т. 1 л.д. 23-27); помещение кассовой зоны в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 36-41), оснащенные терминалами бесконтактной оплаты, о чем составлены соответствующие протоколы. 

26.07.2023 осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, в районе которого ФИО4 обнаружил банковскую карту на имя ФИО1, которой в дальнейшем расплачивался в магазинах путем прикладывания карты к терминалам бесконтактной оплаты (т. 1 л.д.28-34).

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 была представлена копия выписки о четырех операциях от 04.06.2023, скриншот уведомлений с сотового телефона о списаниях денежных средств, согласно которым 04.06.2023 в 10 часов 11 минут произведена оплата в сумме 102 рубля в магазине «ZAKUTOK», в 10 часов 17 минут оплачена покупка в магазине «POLINKA» на сумму 89 рублей, в 10 часов 26 минут оплачена покупка в магазине «KRASNOEBELOE» на сумму 983 рубля 77 копеек, в 11 часов 09 минут оплачена покупка в магазине «LENTA» на сумму 258 рублей 99 копеек (т.1 л.д.58-61).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО4 

Установив виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимого, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, суд признает, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО4, обнаружив банковскую карту потерпевшей, осознавая, что она ему не принадлежат и законного права распоряжаться денежными средствами на счете карты он не имеет, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1433 рубля 76 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с помощью банковской карты АО «Газпромбанк», эмитированной на имя потерпевшей, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. 

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской из АО «Газпромбанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 62). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.138).

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, находится под 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 140).

В действиях ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 не впервые совершено тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, в частности, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме материального ущерба, самостоятельное обращение в реабилитационный центр, где ФИО4 проходит курс 

<

данные изъяты>, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку с банковского счета АО «Газпромбанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подписано А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003608-44