66RS0007-01-2022-002547-55 

№ 2-3461/2023

решение

 в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г. при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия Бетона» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Делюр» о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Академия Бетона» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Делюр» о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит:

Взыскать солидарно с ООО СК «Делюр» и ФИО1 в пользу ООО «Академия Бетона»

- задолженность по договору поставки № 37 от 11.05.2022 в сумме 172 950 рублей, договорную неустойку за период с 01.06.2022 по 12.04.20232 в сумме 54652 рубля, с продолжением начисления неустойки с 13.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия Бетона»:

- неустойку в соответствии с договором поручительства от 11.05.2023 в сумме 163957 рублей, с продолжением начисления неустойки с 13.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов солидарно с ООО СК «Делюр» и ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 5 476 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.05.2023 между ООО «Академия Бетона» (Поставщик) и ООО СК «Делюр» (Покупатель) заключён договор поставки № 37.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на основании поступившей от Покупателя заявки поставить строительные материалы, наименование которых, ассортимент и цена указаны в Спецификация (Приложении № 1) и доставить их своим автотранспортом, наименование которого и стоимость доставки указаны в Спецификации (Приложении № I) Покупателю либо иному указанному Покупателем третьему лицу (далее по тексту - Получатель), а Покупатель обязуется принять строительные материалы и оплатить Поставщику поставленную по заявке Покупателя Продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях настоящего договора.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) предусмотрена оплата в течение 3 календарных дней с момента получения товара.

ООО «Академия Бетона» надлежащим образом исполнило условия договора поставки: покупателю поставлен товар на общую стоимость 220 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Обязанность по оплате исполнена Покупателем ненадлежащим образом.

Оплата осуществлена на сумму 47 250 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО СК «Делюр» составляет 172 950 руб.

В целях обеспечения исполнения ООО СК «Делюр» обязательств по договору поставки, между ООО «Академия Бетона» и ФИО1, заключен договор поручительства от 11.05.2022 г.

Согласно п. 1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 37 от 11.05.2022 г.

Поручитель солидарно с Покупателем несет ответственность по обязательствам Покупателя по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателе, обязательств по договору поставки, в т. ч. при судебном урегулировании спора.

Таким образом, Поставщик имеет право на взыскание задолженности по договору поставки № 37 от 11.05.2022 г. как с должника - ООО СК «Делюр», так и с поручителя - ФИО2.

На основании п. 2.9 Договора надлежащим исполнением обязательств по оплате Продукции и автотранспортных услуг является поступление денежных средств на расчетный Поставщика, указанный в статье 8 настоящего договора.

Как указано в п. 6.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение п.п. 2.4., 2.8. настоящего договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени, начисляемые на сумму задолженности, образовавшуюся в результате поставки Покупателю Продукции, оказания автотранспортных услуг по доставке и т.д. Взыскание пеней производится из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная со дня, когда у Покупателя возникла обязанность перед Поставщиком по уплате за поставку Продукции, оказание автотранспортных услуг по ее доставке, до даты погашения задолженности в полном объеме, при этом Покупатель автоматически утрачивает право на предоставленные Поставщиком скидки.

П. 3 спецификации (приложение № 1 к договору поставки) предусмотрена отсрочка платежа - 3 календарных дня с момента поставки.

Учитывая нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начисляет договорную неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 по дату обращения с иском в суд (12.04.2023 г.).

Расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

172 950,00

01.06.2022

12.04.2023

316

172 950,00 x 316 x 0.1%

54 652 р.

Итого:

54 652 руб.

Размер договорной неустойки за период с 01.06.2022 г. по 12.04.2023 г. составил 54 652 руб.

Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Поручителем срока оплаты задолженности, установленного п. 2.1. договора, Кредитор имеет право взыскать неустойку с Поручителя в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начисляет договорную неустойку из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 по дату обращения с иском в суд (12.04.2023 г.).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

172 950,00

01.06.2022

12.04.2023

316

172 950,00x316x 0.3%

163 957 р.

Итого:

163 957 руб.

Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с поручителя, за период с 01.06.2022 г. по 12.04.2023 г. составил 163 957 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору поставки истцом были дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО СК «Делюр» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Установлено, что 11.05.2023 между ООО «Академия Бетона» (Поставщик) и ООО СК «Делюр» (Покупатель) заключён договор поставки № 37.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на основании поступившей от Покупателя заявки поставить строительные материалы, наименование которых, ассортимент и цена указаны в Спецификация (Приложении № 1) и доставить их своим автотранспортом, наименование которого и стоимость доставки указаны в Спецификации (Приложении № I) Покупателю либо иному указанному Покупателем третьему лицу (далее по тексту - Получатель), а Покупатель обязуется принять строительные материалы и оплатить Поставщику поставленную по заявке Покупателя Продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях настоящего договора.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) предусмотрена оплата в течение 3 календарных дней с момента получения товара.

ООО «Академия Бетона» надлежащим образом исполнило условия договора поставки: покупателю поставлен товар на общую стоимость 220 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Обязанность по оплате исполнена Покупателем ненадлежащим образом.

Оплата осуществлена на сумму 47 250 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО СК «Делюр» составляет 172 950 руб.

В целях обеспечения исполнения ООО СК «Делюр» обязательств по договору поставки, между ООО «Академия Бетона» и ФИО1, заключен договор поручительства от 11.05.2022 г.

Согласно п. 1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 37 от 11.05.2022 г.

Поручитель солидарно с Покупателем несет ответственность по обязательствам Покупателя по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателе, обязательств по договору поставки, в т. ч. при судебном урегулировании спора.

Доказательств исполнения основным должником либо поручителем условий договора поставки в материалы дела не представлено (ст. 12, 56 ГПК РФ), при таком положении требованием истца о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 37 от 11.05.2022 года в сумме 172950 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 2.9 Договора надлежащим исполнением обязательств по оплате Продукции и автотранспортных услуг является поступление денежных средств на расчетный Поставщика, указанный в статье 8 настоящего договора.

Как указано в п. 6.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение п.п. 2.4., 2.8. настоящего договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени, начисляемые на сумму задолженности, образовавшуюся в результате поставки Покупателю Продукции, оказания автотранспортных услуг по доставке и т.д. Взыскание пеней производится из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная со дня, когда у Покупателя возникла обязанность перед Поставщиком по уплате за поставку Продукции, оказание автотранспортных услуг по ее доставке, до даты погашения задолженности в полном объеме, при этом Покупатель автоматически утрачивает право на предоставленные Поставщиком скидки.

П. 3 спецификации (приложение № 1 к договору поставки) предусмотрена отсрочка платежа - 3 календарных дня с момента поставки.

Учитывая нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начисляет договорную неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 по дату обращения с иском в суд (12.04.2023 г.).

Размер договорной неустойки за период с 01.06.2022 г. по 12.04.2023 г. составил 54 652 руб.

Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Поручителем срока оплаты задолженности, установленного п. 2.1. договора, Кредитор имеет право взыскать неустойку с Поручителя в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начисляет договорную неустойку из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 по дату обращения с иском в суд (12.04.2023 г.).

Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с поручителя, за период с 01.06.2022 г. по 12.04.2023 г. составил 163 957 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 8 476 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия Бетона» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Делюр» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Делюр» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия Бетона» (ИНН № ОГРН №):

- задолженность по договору поставки № 37 от 11.05.2022 в сумме 172 950 рублей;

- договорную неустойку за период с 01.06.2022 по 12.04.20232 в сумме 54652 рубля, с продолжением начисления неустойки с 13.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 476 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия Бетона» (ИНН № ОГРН №)

- неустойку в соответствии с договором поручительства от 11.05.2023 в сумме 163957 рублей, с продолжением начисления неустойки с 13.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья