№ 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 20 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Корниловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 и ордер №231 от 13.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.08.2020 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, ФИО2, находясь во дворе дома 11 по ул. Чапаева в г.Ленске Республики Саха(Якутия), намереваясь доехать до магазина «Стрелец» находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха(Якутия) ФИО3 от 04.10.2019, в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которое вступило в законную силу 15.10.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил четыре бутылки пива объемом по 1 литру, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел его двигатель и выехал на проезжую часть ул. Чапаева г. Ленска Республики Саха (Якутия). 

Управляя данным автомобилем 17.08.2020 года в 00 час 39 минут в районе дома №40 по ул. Дружбы в г.Ленске Республики Саха(Якутия), ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО2 от управления автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], доставили его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...>, где 17.08.2020 в 00 час 50 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели «6810» с заводским номером «ARKC-0109», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого он согласился, о чем сделана отметка в акте 14 АО № 080810 от 17.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему порядка проведения судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер добровольно заявленных им этих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Осипов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 с учётом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Осипова В.В., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Показаниями ФИО2, допрошенного во время дознания в качестве подозреваемого 01.09.2020, с участием защитника, согласно которых 04.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка №54 г. Ленска Республики Саха(Якутия), его привлекали к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения его могут привлечь к уголовной ответственности. У его супруги имеется в собственности автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак [НОМЕР], автомобиль оформлен на нее. 16.08.2020 в период времени с 21 до 23 часов он находился у себя дома по адресу: Республика Саха(Якутия), г. Ленск, [АДРЕС] выпил 4 литра пива, опьянел и лег спать. 17.08.2020 около 00 часов 05 минут и решил поехать в магазин «Стрелец», расположенный по ул. Спортивная д.3 г. Ленска Республики Саха (Якутия) за «Кока- колой». Вышел во двор дома, завел двигатель автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знак [НОМЕР] и начал движение, выехав на проезжую часть ул. Чапаева по направлению к ул. Первомайская. Когда он осуществлял движение по проезжей части ул. Дружбы, около 00 часов 39 минут сотрудник ДПС остановил его возле дома №40 по ул. Дружбы г. Ленска Республики Саха (Якутия), которому он сказал, что водительских прав у него нет, признался, что выпил спиртные напитки. Его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на посту, с результатами освидетельствования (0,96 мг/л) он согласился. (л.д. 37-40)

Показаниями допрошенного во время дознания 28.08.2020 в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС К., согласно которых 17.08.2020 около 00 часов 39 минут он осуществляя надзор за дорожным движением по ул. Дружбы г. Ленска РС(Я) в районе дома №40 заметил автомобиль марки «DAIHATSU TERRIOS», государственный регистрационный знак [НОМЕР], который осуществлял движение по проезжей части ул. Дружбы. Он остановил вышеуказанный автомобиль возле дома №40 по ул. Дружбы. У водителя ФИО2 водительские права отсутствовали, имелся запах алкоголя изо рта. ФИО2 признался, что 16.08.2020 выпил пиво. Водитель был отстранен от управления автомобилем. На посту ДПС ГИБДД ОМВД он прошел освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. (л.д. 46-49)

Показаниями допрошенной во время дознания 02.09.2020 в качестве свидетеля Е., согласно которых ФИО2 является ее супругом. У них в собственности имеется автомобиль марки «DAIHATSU TERRIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], данный автомобиль оформлен на ее имя. В октябре 2019 года ФИО2 привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему тогда дали 10 суток административного ареста, которые он отбыл. 16.08.2020 вечером дома ФИО2 пил пиво. 17.08.2020 около 04 часов проснулась от звонка супруга ФИО2, который сообщил, что его поймали сотрудники полиции, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-52)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного ОМВД России по Ленскому району Ж., начальнику ОМВД, согласно которого 17.08.2020 в 02 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение ст. ИДПС ГИБДД К., о том, что в 

<

...> в районе д. 40 остановлена автомашина «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС» г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К., начальнику ОМВД, об обнаружении признаков преступления, согласно которого 17.08.2020 в 00 часов 39 минут, в районе дома №40 по ул. Дружбы был остановлен автомобиль марки «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС» с г.р.з. [НОМЕР] под управлением водителя ФИО2, при проверке документов у водителя водительского удостоверения не оказалось, так же были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО №083210. На посту ГИБДД ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом которого (0.96 мг/л) ФИО2 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15.10.2019. В качестве приложения к рапорту указаны: протокол 14 ПО №083210 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020; акт 14 АО № 080810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2020 и приложенный к нему бумажный носитель; копия свидетельства о поверке № 31532 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; постановление по делу об административном правонарушении; карточка на правонарушения 18810014201980076408; компакт- диск формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2; объяснение ФИО2 от 17.08.2020, сведения ФИС ГИБДД-М. (л.д. 5) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха(Якутия) ФИО3 от 04.10.2019, вступившего в законную силу 15.10.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике, для содержания лиц, арестованных в административном порядке. (л.д. 29)

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 16)

Согласно сведений ИВС ОМВД России по Ленскому району, ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Ленскому району с 04.10.2019 по 14.10.2019 в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка №54 от 04.10.2019 года. (л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия -двора дома №11 по ул. Чапаева г. Ленска Республики Саха (Якутия) с участием ФИО2, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что в этом дворе он 17.08.2020 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел двигатель и начал движение, выехав на проезжую часть ул. Чапаева в г. Ленске РС(Я). (л.д.57-61)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе дома №40 по ул. Дружбы в г. Ленске Республики Саха (Якутия) с участием ФИО2, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что на этом участке местности 17.08.2020 около 00 часов 39 минут его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки«DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение по проезжей части ул. Дружбы. (л.д. 62-65)

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенной по ул. Нюйская, д. 13 в г.Ленске РС (Я), в ходе которого обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «DAIHATSU TERIOS KID» с регистрационным знаком [НОМЕР], который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-25, 76)

Протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО2: протокола 14 ПО №083210 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020; акта 14 АО № 080810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2020, с результатами проведенного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которых концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,96 мг/л; цифрового носителя типа компакт- диска формата «DVD+R», содержащего копии видеозаписей об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; постановления по делу об административном правонарушении № 18810014201980076408 от 17.08.2020; объяснения ФИО2 от 17.08.2020, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 66-74, 75)

Оценивая указанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим. (л.д. 81- 96).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, а также то, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении: протокол 14 ПО №083210 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020; акт 14 АО № 080810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2020 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980076408 от 17.08.2020; объяснение ФИО2 от 17.08.2020, цифровой носитель типа компакт -диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], считать переданным Е.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 04.09.2020 адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 4 дня работы в размере 11000 рублей (л.д. 119).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 2 дня работы в размере 5500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении: протокол 14 ПО №083210 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020; акт 14 АО № 080810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2020 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980076408 от 17.08.2020; объяснение ФИО2 от 17.08.2020, цифровой носитель типа компакт -диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], считать переданным Е.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 5500 рублей адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин