Дело №

66RS0№-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании, не вселяться и не регистрироваться в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 91,2 кв.м. под № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности сторонам – ФИО1 в размере 1\6 долей, ФИО3 – 1\6 доли, ФИО2 – 1\3 доли, ФИО4 – 1\3 доли.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО3, ФИО2, ФИО1

Первоначально ФИО1 и ФИО2, 

 года рождения, в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой в виде передачи жилого помещения в пользование истцов, с передачей для единоличного пользования ФИО1 комнаты площадью 51,9 кв.м., ФИО2 комнаты площадью 16,5 кв.м., ФИО3 комнаты площадью 16,4 кв.м., понуждении ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика не вселяться и не регистрироваться по указанному адресу.

В ходе производства по делу ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с аналогичным иском.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик направила в адрес истцов уведомление о намерении распорядиться принадлежащей ей долей. При этом ФИО4 предложила выкупную стоимость значительно выше реальной рыночной стоимости принадлежащей ей доли. Стороны членами одной семьи не являются, ответчик не имеет заинтересованность в использовании квартиры, бремя ее содержания не осуществляет. ФИО4 высказывает постоянные угрозы о том, что либо вселится в квартиру, либо ее сдаст в аренду иной многочисленной группе лиц.

В судебное заседание истцы не явились, уполномочили на участие в деле своего представителя, который иск поддержал, обратив внимание суда на то, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, коммунальные и иные платежи не вносила, от осуществления бремени содержания уклонилась. При этом обращение истцов с иском об оспаривании брачного договора к ответчику, побудило ФИО4 предпринять незаконные действия в отношении истцов. Так, ФИО4 попыталась вселиться в спорное жилое помещение, доступ ответчику обеспечен не был. Также ответчик неоднократно угрожала тем, что либо сама вселится, либо вселит иных граждан на основании договора аренды, а также продаст принадлежащую ею долю в праве собственности н указанную квартиру на условиях, явно не отвечающих интересам истца. Неправовое поведение ответчика позволяет применить положение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать ответчику в реализации ею прав собственника. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя, который иск не признал, указав, что фактически ответчики заявили иск в целях лишения ответчика пользоваться жилым помещением.

В судебное заседание не явился представитель Управления социальной политики №, о рассмотрении делав извещен.

Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что стороны имеют на праве собственности трехкомнатную 

<

адрес> г.Екатеринбурга, состоящую из комнат площадью 16,5 кв.м., 16,4 кв.м. и 51,9 кв.м. - ФИО1 в размере 1\6 долей, ФИО3 – 1\6 доли, ФИО2 – 1\3 доли, ФИО4 – 1\3 доли.

Истцы просят определить порядок пользования в виде передачи всего жилого помещения в единоличное пользования истцов, с понуждением ответчика не вселяться в жилое помещение и не регистрироваться по месту жительства\пребывания. 

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен. Стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают. Истцы подтвердили тот факт, что квартирой пользуются только они.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования одним собственником спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

В то же время, доводы истцов, как и требования противоречат вышеуказанным правовым положениям, предусматривающим возможность определения порядка пользования между собственниками. В данном случае истцы не указывают на то, каким образом порядок пользования будет определен и в отношении ответчика, кроме этого, сами истцы утверждают, что ответчик квартирой не пользуется.

Заявляя об определении порядка пользования истцы фактически намерены закрепить порядок пользования в судебном порядке, однако как таковой спор между истцами отсутствует, сами истцы в полном объеме пользуются жилым помещением. Основания для декларирования того факта, что истцы пользуются всем жилым помещением при отсутствии спора, противоречат принципам гражданского судопроизводства. Требования об определении порядка пользования заявлены к ответчику, однако она не участвует в распределении жилых комнат и мест общего пользования.

При этом основанием для обращения в суд послужило намерение ответчика распорядиться принадлежащей ей долей, что не влечет за собой возникновение права требовать определение порядка пользования в том виде, который заявлен в иске. Таким образом, заявленные требования противоречат фактическим обстоятельствам, и не влекут за собой действительное восстановление нарушенных прав истцов.

Относительно требования о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд исходит из того, что сами истцы заявляют о не проживании ответчика в квартире, намерении ее продать долю. В иске истцы указывают на то, что постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются им в полном объеме. Доказательства наличия препятствий со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Сама по себе переписка в Ватсап, как телефонные переговоры не свидетельствуют о создании препятствий в настоящее время. Желание продать долю является законно предусмотренным правом. Действия по вселению, заселению иных лиц фактически совершены не были. Более того, представитель истцов указал, что ответчик приходила в квартиру, однако сами истцы ее не пустили. С исковым заявлением о вселении ответчик не обращается. Как указано ранее, переписка в Ватсап не подтверждает создание для истцов препятствий в пользовании жилым помещением. Истцы не опровергли тот факт, что ответчик ключи от жилого помещения не имеет, постоянно проживает в ином населенном пункте. Требование об устранении препятствий при продаже доли, предложении завышенной стоимости не свидетельствует о нарушении прав истцов. 

У суда отсутствуют договоры аренды, заключенные от имени ответчика, как и договоры купли-продажи доли в отсутствие извещения истцов. Только лишь намерение совершить действия о продаже доли, вселиться, сдать в аренду, изложенные при этом в Ватсап, не является основанием для судебного вмешательства в отношения собственников при отсутствии действительного факта нарушения или оспаривания жилищных прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Требование о понуждении не вселяться и не регистрироваться также не может быть удовлетворено, поскольку иск о защите прав на будущее возможен только в случаях, прямо указанных в законе. Доказательства того, что собственник должен быть ограничен в праве на вселение и регистрацию в будущем по месту жительства или пребывания у суда отсутствуют. Более того, такие требования ответчиком не заявлены. Фактически действия по вселению не совершались, истцы настаивают на том, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире. Как указано ранее, требования о вселении ни в настоящем ни в самостоятельном производстве не заявлены. В производстве суда имеется спор о признании доли незначительной и выкупе. 

Истцы ссылаются на нору ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В то же время, именно истцы не пускают ответчика в квартиру, переписка же не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своих прав. О наличии незаконных действий в отношении жилого помещения, ограничении доступа истцам, вселении иных лиц без согласия иных собственников, повреждении имущества, незаконных сделок, истцы не указывают, ссылаясь лишь на угрозы ответчика и попытку войти в квартиру, при том, что доступ так и не был обеспечен именно со стороны истцов. 

Таким образом, обращение по телефону не является препятствием в пользовании жилым помещением. Риски нарушения прав в будущем по общему правилу судебной защите не подлежат при отсутствии создания условий для этого, наличия каких-либо действий со стороны ответчика.

Наличие расходов в связи с полной оплатой коммунальных услуг является основанием для обращения в суд с требованием о возмещении понесенных убытков, а не о запрете на вселение и регистрацию в будущем.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: