21RS0024-01-2024-003098-97

Дело № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В данной квартире также зарегистрирована сестры истца - ответчик ФИО2, которая занимает всю квартиру. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала пускать истца в квартиру, не открывает дверь, вызывает скорую помощь, как - будто бы ей стало плохо. В 2024 году ФИО2 обращалась в суд с иском о его выселении, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Учитывая, что истец имеет право пользования жилым помещением, просит обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ФИО1 комплект ключей от квартиры.

Впоследующим, в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были дополнены исковые требования, просит определить порядок пользования спорной квартирой, определив в его пользование комнату № площадью 16,6 кв.м., а в пользование ФИО2 - комнаты за № площадью 17,4 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, ранее истец в судебном заседании суду пояснял, что спорная квартира была предоставлена родителям сторон в 1970 году, он был включен в ордер как член семьи нанимателя и имеет в ней регистрацию. В 1987-1988 годах из-за конфликтных отношений с родителями он со своей семьей выехал из спорной квартиры и проживал по месту регистрации супруги по адресу: 

<

адрес>. Поле смерти отца в 1999 году он часто приходил к матери, помогал ей, однако после смерти матери с 2020 года сестра перестала впускать истца в квартиру. От прав на квартиру он не отказывался, в квартире имеются его личные вещи, люстра, кровать, диван, его выезд из квартиры носил временный, вынужденный характер.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары, ООО «Текстильщик», Управления Росреестра по Чувашской Республике, ФППК «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии, БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация», администрации г.Чебоксары, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, принадлежит муниципальному жилищному фонду.

На основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. на семью из пяти человек, включая его самого, супругу Р., сыновей Р.С., ФИО1(истца) и дочь Р. (ныне ФИО2) В.А.(ответчика), выдан ордер № на право занятия трехкомнатной 

<

адрес> жилой площадью 47,9 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.8).

Родители сторон - Р.А. и Р., брат Р.С. умерли. Ответчик ФИО2 приходится истцу родной сестрой.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (ответственный квартиросъемщик), и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Текстильщик» (л.д.9).

Как усматривается из искового заявления и объяснений, данных истцом при рассмотрении дела, ответчик ФИО2 препятствует истцу в проживании в данном жилом помещении, его непроживание в жилом помещении было обусловлено неприязненными отношениями в семье.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, отказано.

Указанным решением установлено, что непроживание ответчика ФИО1 на спорной жилой площади носит временный, вынужденный характер, связано с конфликтом сторон относительно квартиры, нежелательным пребыванием истца в ней; ФИО1 от своих прав и обязанностей нанимателя добровольно не отказывался, прав на спорную квартиру не утратил, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом установлено, что истец, также как и ответчик, был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, соответственно, наделен теми же правами пользования жилой площадью, что и ФИО2 Его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями, однако в настоящее время он выражает свое желание и заинтересованность в пользовании спорной квартирой. При этом наличие другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела не имеет, и не свидетельствует об отказе его прав на спорную жилую площадь, в которой имеет постоянную регистрацию с 1999 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о вселении ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, не чинении ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры, обоснованными, поскольку своих прав он на квартиру не утратил, а непроживание в жилом помещении было обусловлено неприязненными отношениями, вызванными нежеланием ФИО2 проживать совместно с ФИО1 

Кроме того, истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату № площадью 16,6 кв.м., а в пользование ответчика две комнаты № площадью 17,4 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м., помещения №№ – признать местами общего пользования.

Согласно экспликации к поэтажному плану, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 47,80 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат: № площадью 16,60 кв.м, №6 - 13,80 кв.м, № 7 - 17,40 кв.м., а также мест общего пользования: коридор (№) площадью 5 кв.м., уборной (№) - 1,00 кв.м., ванной (№) - 2,00 кв.м., кухни (№) - 5,9 кв.м.

Истец в свое пользование просит предоставить одну жилую комнату № площадью 16.6 кв.м. Соглашение относительно порядка пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Поскольку определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире, предоставленной по единому договору социального найма, фактически представляет собой изменение договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОВД 

<

адрес> Республики, препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, выдать комплект ключей от входных дверей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Мартьянова