Судья Шелков Д.Ю. Дело № 7-105/2023 УИД 22RS0032-01-2023-000150-37

№ 5-7/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Алтай» ФИО на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Алтай» (далее – ООО «ЗРМ Алтай», общество), ***, находящееся по адресу: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО, ООО «ЗРМ Алтай», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> после заключения ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Порядок), в установленный законом срок не уведомило УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении указанного договора. Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО предоставлено ООО «ЗРМ Алтай» ДД.ММ.ГГ в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг. Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, директор общества ФИО просит об изменении постановления с изменением назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ООО «ЗРМ Алтай» является начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства, штат общества состоит из пяти человек, все функции по приему на работу, подаче отчетности, ведению журналов и регистрации возложены на директора общества, срок уведомления контролирующего органа нарушен незначительно (менее суток), правонарушение устранено, деяние совершено впервые и непреднамеренно, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, фактов причинения вреда не установлено. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В силу пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, пункта 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трудовой договор *** с гражданином Республики Таджикистан ФИО заключен ООО «ЗРМ Алтай» ДД.ММ.ГГ. Уведомление о заключении указанного договора подано в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГ включительно) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином (обладающим патентом) уведомлено не было, что не соответствует пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ; справкой инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО о непоступлении уведомления о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с иностранным гражданином в период, не превышающий три рабочих дня; объяснениями директора общества ФИО от ДД.ММ.ГГ, данными при составлении протокола; сведениями МВД России ППО «Территория»; копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ; уведомления о проведении проверки; акта проверки от ДД.ММ.ГГ ***.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, как верно отмечено судьей, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Незначительность пропуска установленного законодательством срока для подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, вопреки доводам жалобы, возможности назначения административного наказания в виде предупреждения не влечет.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а правонарушение совершено впервые, исходя из вышеприведенных нормативных положений, само по себе не является достаточным для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления судьи и назначения ООО «ЗРМ Алтай» иного вида административного наказания не имеется.

Доводы жалобы правильности выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановления.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено.

При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Алтай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Алтай» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова