№ 2-968/2024

56RS0009-01-2024-000228-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 

<

Дата обезличена> на основании договора уступки прав (требований) (цессии) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 70 500 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 38 880 руб. проценты за непросроченный основной долг, 1 620 руб. штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 315 руб.

Определением суда от 19.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Мани Мен». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 21 дня, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами – 1% в день, 365% в год..

Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем: единовременного перечисления на банковскую карту заемщика 

<

Номер обезличен>****** 3167. 

Условия договора предусматривают обязанность уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.6.1).

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

Дата обезличена> ООО «Феникс» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц33-07.22, в соответствии с которыми права требования ООО МК «Мани Мен» по договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком передано первоначально истцу.

Мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.03.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

28.04.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет за период с 05.02.2022 года по 28.07.2022 года сумму в размере 70 500 руб., в том числе: 30 000 руб. основной долг, 38 880 руб. проценты за непросроченный основной долг, 1 620 руб. штрафы.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору ни в адрес ООО «Феникс», ни в адрес ООО МК «Мани Мен» не представлено. 

Данный расчет задолженности проверен судом, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей. 

Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований. 

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга. 

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 70 500 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 2 315 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 05.02.2022 года по 28.07.2022 года в размере 70 500 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 38 880 руб. проценты за непросроченный основной долг, 1 620 руб. штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2024 года.