Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 года), удостоверенной нотариусом 

<

адрес> городского нотариального округа 

<

адрес>,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании своих требований, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали её деду – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти часть наследства принял её отец – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году он умер. После его смерти она фактически приняла наследство, продолжив обрабатывать земельный участок, обеспечив сохранность дома и находившегося в нем имущества. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка и 

<

данные изъяты> долей жилого дома. Другие наследники – её родные сестры – ФИО8 и ФИО9 наследство не принимали и на него не претендуют, поэтому она просит удовлетворить её исковые требования.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без неё, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без них, указав, что исковые требования они полностью признают.

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Глава администрации сельсовета направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Против удовлетворения требований не возражает.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10. О дате и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму в которой указал, что исковые требования ФИО7 полностью признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п.1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежал дедушке истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами наследственного дела, из которого следует, что после его смерти к нотариусу 

<

адрес> нотариальной конторы 

<

адрес> с заявлениями о принятии наследства обратились его дети - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию часть принадлежавшего ФИО2 имущества в виде денежных средств, хранившихся в отделениях Сбербанка РФ, земельного пая, а также 

<

данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долей земельного приусадебного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, унаследовала его дочь - ФИО5 

На оставшиеся 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома нотариус свидетельства о праве наследования не выдала, поскольку другие наследники - ФИО3 и ФИО4 имели право на обязательную долю в наследстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 (истец по настоящему делу) было признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по тому же адресу, принадлежавших ФИО5

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни он фактически принял часть наследства, принадлежавшего его отцу, а именно какое-то время он проживал в спорном жилом доме, оплачивал расходы по его содержанию. После его смерти принадлежавшее ему наследство фактически приняла ФИО7, что не оспаривалось ответчиками.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при жизни он принял наследство, оставшееся после смерти отца, суду не предоставлено. После его (ФИО4) смерти наследство принял ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № расположенными по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченными на то лицами и не содержат противоречивых сведений.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО7 фактически приняла часть наследства после смерти своего отца, по решению суда за ней признано право собственности на 7/9 долей земельного участка и 

<

данные изъяты> долей находящегося на нем жилого дома, она несет расходы по их содержанию, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 исковые требования признали, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежавшие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Долгих