Дело № 2-1313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 568 руб. 52 коп., в том числе 48 740 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 7 736 руб. 61 коп. – проценты на срочную задолженность, 5 692 руб. 26 коп. – проценты на просроченную задолженность, 3 399 руб. 34 коп. – пени, кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 167руб.06коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Банк «Левобережный» (ПАО) (до переименования Банк «Левобережный» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок до 10.06.2018 под 1,5 % от суммы кредита в месяц. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у неё сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 65 568 руб. 52 коп., что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, указала, что признает факт задолженности перед кредитной организацией, однако в удовлетворении требований просит отказать, поскольку не согласна с суммой начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 5692,26 руб. Так, ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ. При этом, в п. 4 указанной статьи содержится условие, что если соглашением сторон предусмотрена неустойка, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-анкетой для получения потребительского кредита, что ФИО1 обратилась в Банк «Левобережный» (ПАО) (до переименования - Банк «Левобережный» (ОАО)) с предложением предоставить ей потребительский кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита 120000руб., срок кредита 36 месяцев. 

В этот же день, , сторонами - Банком «Левобережный» (ПАО) и Б.О.ВБ., были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно пунктам 1, 2, 4, 11 которых испрашиваемая сумма кредита составляла 120000 руб., выдавалась на срок до 10.06.2018 под 1,5 % от суммы кредита в месяц и имела целевое назначение – на потребительские цели, то есть, на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Кроме того, сторонами было согласовано, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. ФИО1 взяла на себя обязательство в целях исполнения обязательств по кредитному договору вносить денежные средства на свой счет в размере платежа, установленного графиком не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа. В случае, если дата исполнения платежа совпадает с нерабочим днем, денежные средства должны быть внесены за день до наступления нерабочего дня. Погашение кредита производится на основании заявления заемщика о заранее данного акцепта путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения обязательств заемщиком считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика (пункты 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Как видно из заявления-анкеты для получения потребительского кредита от и имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета за период с10.06.2015 по 09.06.2018 на счет, открытый на имя ответчика в Банк «Левобережный» (ПАО), истцом 10.06.2015 были перечислены денежные средства в размере 120000руб.

Таким образом, Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 06.12.2001 №255-О, от 09.06.2005 №222-О и от 02.02.2006 №17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых. его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение от 16.04.2009 №331-О-О).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета за период , графика погашения кредитных обязательств, видно, что ФИО1 нарушался срок погашения кредита по кредитному договору , а именно - начиная с июля 2017 года гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, равно как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 48 740 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 7 736 руб. 61 коп. – проценты на срочную задолженность, 5 692 руб. 26 коп. – проценты на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения между сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, при этом учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки по кредитному договору с размером пени – 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% в год.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств уважительности причины длительного неисполнения принятого на себя обязательства. Заявленный ко взысканию размер пени является соразмерным как нарушенному обязательству, так и периоду длительности неисполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет неустойки в размере 3 399 руб. 34 коп. 

Довод ответчика ФИО1 о неправомерном начислении истцом процентов на просроченную задолженность, при том условии, что кредитным договором было предусмотрено начисление неустойки, суд находит несостоятельным. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае, как следует из искового заявления, Банк «Левобережный» (ПАО) просит о взыскании процентов за пользование кредитом, а в качестве ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства заявлены требования о взыскании неустойки.

Нарушение срока погашения ежемесячных платежей по кредиту с учетом приведенных выше правовых норм не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование невозвращенной частью долга по кредиту, начисляемых в размере согласованной сторонами при заключении кредитного договора процентной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167руб.06коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга – 48 740 руб. 31 коп., сумма начисленных процентов – 16928 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 7 736 руб. 61 коп., проценты на просроченную задолженность – 5692 руб. 26 коп., пеня в размере 3 399 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167руб.06коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк