Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в 

<

данные изъяты> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец заключил с АО «МС БАНК РУС» ДД.ММ.ГГГГ договор автокредитования и договор залога автомобиля, по условиям которого, истец обязан на протяжении срока действия кредитного договора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проводить комплексное автомобильное страхование кроме ответственности (далее по тексту – КАСКО), из перечня страховых компаний, соответствующих требованиям банка. В случае не оформления истцом полиса КАСКО предусмотрена ответственность п.12 договора автокредитования. Во исполнение своих обязательств перед банком, в связи с необходимостью заключения договора КАСКО со страховой компанией, истец в телефонном разговоре с представителем страховщика АО «ЮЖУРАЛЖАСО», который заверил истца о том, что данный страховщик аккредитован в банке АО «МС БАНК РУС», согласно выставленного ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел платеж денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ответчика в счет договора КАСКО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор КАСКО заключенный с ответчиком должен начинать действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после оплаты договора КАСКО, банк отказал истцу в принятии полиса КАСКО от данной страховой компании, ссылаясь на отсутствие в перечне банка страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» как благонадежных страховых компаний. Будучи обманутым сотрудником ответчика, истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заявлял ответчику о возврате уплаченных денежных средств, однако звонки на телефоны ответчика последним игнорировались. Кроме того, полис КАСКО истцом от ответчика не получен, какие-либо данные страхового полиса КАСКО истцу не известны и ответчиком ему не сообщались. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. 

Ответчик АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, врученной адресату, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с АО «МС БАНК РУС» кредитный договор сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения автомобиля (л.д.22-26). 

П.9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 в период действия кредитного договора ежегодно страховать приобретенный на кредитные средства банка автомобиль, который выступает в качестве залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно, представлять банку полис КАСКО. 

В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страховой премии по договору КАСКО в пользу АО «ЮЖУРАЛЖАСО» - ответчика по делу в размере 58 800 руб. 00 коп. (л.д.10). 

Оплата произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Однако, в последствии выяснилось, что страховщик АО «ЮЖУРАЛЖАСО» не аккредитован в АО «МС БАНК РУС», что также подтверждается распечаткой с сайта банка, где в перечне страховых компаний соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги страховая компания АО «ЮЖУРАЛЖАСО» не значится (л.д.17-20). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что после того, как истец довел до банка информацию о заключении с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» договора по страхованию залогового автомобиля по полису КАСКО, банк ответил истцу отказом в принятии такого полиса по обстоятельствам изложенным выше. В связи с этим, истец вынужден был застраховать автомобиль по полису КАСКО в другой страховой компании из списка страховых компаний обозначенных банком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» претензию о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.8-9,16). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст.958 ГК РФ). 

П.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу ст.954 ГК РФ страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно п.2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, в связи с тем, что ответчик как страховая компания отсутствует в списке страховых компаний полисы КАСКО которых признает АО «МС БАНК РУС», в котором истец кредитуется. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил в суд условия договора страхования на которых заключил с истцом данный договор, в связи с отсутствием в материалах дела договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним ответчику страховую премию в размере 

<

данные изъяты>.

Суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня просрочки возврата денежных средств) на основании ст.395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов, данный расчет судом проверен (л.д.6). 

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то правомерными являются исковые требования истца о компенсации морального вреда. 

Суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>., что по мнению суда отвечает обстоятельствам дела. Факт причинения истцу морального вреда в большем размере, истцом не доказан. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона. При этом, суд считает необходимым размер штрафа снизить с применением ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>., поскольку в противном случае размер штрафа исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит 

<

данные изъяты> будет несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд находит данный штраф чрезмерно высоким, превышающим сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства. 

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., которые документально подтверждены истцом (л.д.12-15), и в силу положений ст.98 ГПК РФ суд полагает данные расходы истца подлежащими взысканию с ответчика. 

При подаче в суд иска истец государственную пошлину не уплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 286 руб. 05 коп. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать. 

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: