78RS0008-01-2025-014819-69

Дело № 2-2756/2026 12 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 в размере 99 116 рублей, в счет погашения спорной задолженности произвести зачет оплаченной ФИО1 во исполнение отмененного судебного приказа № 2-1689/2023-156 от 24.05.2024 части денежной суммы в размере 99 116, 36 рублей, в указанной части считать решение суда исполненным и не приводить его в исполнение, взыскании со ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в счет частичного погашения расходов по оплате государственной пошлины произвести зачет ранее оплаченной ФИО1 во исполнение отмененного судебного приказа № 2-1689/2023-89 от 24.05.2024 денежные средства в размере 1 587 рублей, в указанной части считать решение суда исполненным и не приводить его к исполнению, окончательно взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 образовалась взыскиваемая задолженность. Судебным приказом № 2-1689/2023-89 от 24.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 в размере 99 116 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 587 рублей, судебный приказ был исполнен в рамках исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербург от 02.09.2024 указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на взыскание спорной задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств собственника по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 99 116 рублей.

Судебным приказом № 2-1689/2023-89 от 24.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 в размере 99 116 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 587 рублей, судебный приказ был исполнен в рамках исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербург от 02.09.2024 указанный судебный приказ отменен. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчик не обращался.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку расчет задолженности истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражения ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорная задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку, судебный приказ, на основании которого было произведено взыскание задолженности, был отменен по заявлению ответчика, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчик не обращался, иное приведен к неосновательному обогащению со стороны истца.

Учитывая, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 в размере 99 116 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 587 рублей, указанные требования считаются исполненными, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 2 413 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 99 116, 36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Признать исполненными решение суда в части взыскания задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 99 116, 36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 587 рублей, взысканных ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга по делу № 2-1689/2023-156 от 24.05.2024.

Окончательно взыскать с ФИО1 в пользу АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.