Дело №1-375/17

Поступило в суд 07 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Башкатовой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С., подсудимого ФИО1,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшего Т.А.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 в точно не установленное следствием время в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему знакомый С.Д.С. находились в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где они совместно, в комнате последнего, распивали спиртные напитки. В указанное время, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в одной из комнат данной квартиры, принадлежащей Т.А.А. и используемой последним в качестве жилища, находится жидкокристаллический телевизор марки «Тошиба», а сам Т.А.А. в настоящее время в квартире отсутствует, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, тогда же - 22.10.2017 в точно не установленное следствием время в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Меланин СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, не ставя в известность С.Д.С. о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что последний прошел в кухню квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подошел к входной двери комнаты, принадлежащей Т.А.А. и используемой последним в качестве жилища, рукой с силой толкнул входную дверь указанной комнаты, повредив ее, после чего зашел внутрь данной комнаты, тем самым незаконно проникнув в жилище Т.А.А.

Незаконно проникнув в жилище Т.А.А. - комнату, расположенную в квартире 

<

адрес>, ФИО1, тогда же - 22.10.2017г. в точно не установленное следствием время в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, руками взял с тумбы принадлежащий Т.А.А. телевизор марки «Тошиба» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 20 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, намереваясь с указанным имуществом покинуть место совершения преступления, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако в этот момент, вышедший из кухни С.Д.С. обнаружил преступные действия ФИО1 и попытался пресечь их, потребовав от последнего вернуть похищенное имущество на место. ФИО1, желая довести намеченное до конца, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для С.Д.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, на законное требование С.Д.С. ответил отказом и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Т.А.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление (л.д.177).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 ВА. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом проверялось состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний в отношении подсудимого со стороны соседей на него не поступало, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако в совокупности со смягчающими ответственность обстоятельствами, раскаянием в содеянном, отсутствием судимостей, отсутствием тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначит наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.

Производство по гражданскому иску Т.А.А. прекратить. 

По вступлению в законную силу приговора суда вещественное доказательство – жидкокристаллический телевизор «Тошиба» с дистанционным пультом – оставить потерпевшему Т.А.А., пару кроссовок «Аддидас», принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции №, вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко