Дело № 1-174/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 02 июля 2019 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кущёвской районной прокуратуры Краснодарского края Гребенниковой Н.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, Ткаченко В.А., 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, Кравченко Е.С.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, Ахъядова Р.Н.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, Башкирцевой О.Б.,

представителя потерпевшей стороны Т.Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Джаббарова Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО4 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2, занимая должность слесаря ремонтника мегафермы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» п/п «Север Кубани», расположенной по адресу: 

<

адрес> находясь на рабочем месте, вступил в преступный сговор с ФИО4, выступившим инициатором совершения преступления, занимающим должность подсобного рабочего фермы, а также Бережным Г.И., занимающим должность слесаря – ремонтника, и ФИО1, занимающим должность оператора цехов по приготовлению кормов вышеуказанной организации, направленный на тайное хищение имущества предприятия, а именно комбикорма сорта «КК-60-2», жмыха соевого и дерти кукурузной, хранящихся в помещении склада концентрированных кормов, расположенного на территории мегафермы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» п/п «Север Кубани», приготовленных к хищению ФИО4 в рабочее время, в период с 15 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года. 

В дальнейшем, 25 апреля 2019 года около 22 часов 40 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея свободный доступ в помещение склада концентрированных кормов мегафермы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» п/п «Север Кубани», реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО1 находился за территорией мегафермы в юго-западной ее части, где наблюдал за окружающей действительностью, чтобы вовремя предупредить ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о возможности быть застигнутыми на месте преступления, в то время когда последние, используя пневмоколесный фронтальный погрузчик «JCB», г.р.з № под управлением ФИО2, складывали заранее приготовленные для хищения полимерные мешки с комбикормом, жмыхом соевым и дертью кукурузной в ковш погрузчика, перевозили их, от склада концентрированных кормов к ограждению в юго-западной части мегафермы и передавали по одному под забором ФИО1, который в свою очередь, складывал вышеуказанные мешки за территорией мегафермы около ограждения, тем самым совершая хищение кормов, а именно комбикорма сорта КК-60-2, массой 950 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 17100 рублей, упаковав его в 20 полимерных мешков, дерти кукурузной массой 310 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 7750 рублей, упаковав ее в 5 полимерных мешков, жмыха соевого, массой 310 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 3250 рублей, упаковав его в 8 полимерных мешков.

25 апреля 2019 года около 23 часов 10 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осуществляя попытку выноса похищаемого ими имущества с территории мегафермы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева п/п «Север Кубани», в момент передачи полимерных мешков с похищенным комбикормом, жмыхом соевым и дертью кукурузной под ограждением ФИО1 были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками группы контроля мегафермы, и их преступные действия были пресечены, в связи с чем, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам. При завершении хищения предприятию АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева п/п «Север Кубани» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 28100 рублей. 

После исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, представителем потерпевшей стороны Т.Л.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий не имеется, им принесены извинения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитники, адвокаты Ткаченко В.А., Кравченко Е.С., Ахъядов Р.Н., Башкирцева О.Б. согласны с заявленным ходатайством и также просят прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Государственный обвинитель Гребенникова Н.В. полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство потерпевшей стороны подлежащим удовлетворению, так как по делу установлено, что примирение между подсудимыми и потерпевшей стороной реально достигнуто и вред действительно заглажен в полной мере. Степень и характер общественной опасности инкриминируемого преступления, которое отнесено к преступлению средней степени тяжести, не препятствует удовлетворению ходатайства. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшей стороны Т.Л.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Джаббарова Д.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневмоколесный фронтальный погрузчик «JCB», г.р.з. «7586 ХВ 23RUS»; 20 полимерных мешков с комбикормом сорта КК-60-2, общим весом 950 кг, 5 полимерных мешков с дертью кукурузной, общим весом 250 кг., 8 полимерных мешков с жмыхом соевым, общим весом 310 кг; автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з. «А 173 ЕВ 123 RUS»- считать возвращенными собственникам. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов