КОПИЯ

Дело № 12-143/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 02 июля 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по ЯНАО от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по ЯНАО от 31 мая 2018 года АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за то, что Общество превысило объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта реки Ныда (бассейн Обской губы Карского моря) за 1 квартал 2018 года на 24,7965 тыс.м3.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Ямалкоммунэнерго» подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением Административным органом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель «ЯКЭ» ФИО1 на отмене постановления и прекращении производства по делу настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

В связи с этим, дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и влекущих административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению в суде во всех случаях, а не только в тех, когда административный орган или должностное лицо передаёт дело на рассмотрение судье.

В силу ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 7.6 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений закона следует, что органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ в отношении граждан и должностных лиц.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в Главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по ЯНАО от *дата* подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности.

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> место забора (изъятия) водных ресурсов (66037,32,9,, с.ш. 72056,46,8,,).

Как следует из постановления *№ обезличен* от *дата*, дело было рассмотрено в г. Ноябрьск.

Согласно п. 30 того же Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», подлежит возвращению в административный орган, составивший протокол, для принятия решения и оформления дела для направлении его на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по ЯНАО для решения вопроса о направлении дела по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 02.07.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-143/2018 в Управлении Росприроднадзора по ЯНАО.