Дело №12-388/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова,

при подготовке к рассмотрению жалобы Глушака ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

...> по делу об административном правонарушении, решение зам.командира Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

...> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, а так же на решение зам.командира Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 19.04.2017, которым оставлено без изменения постановление 

<

...>

дата из Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку поступил административный материал в отношении ФИО1

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления и решения, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> находящееся в Первореченском районе г.Владивостока, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Глушака ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

...> по делу об административном правонарушении, решение зам.командира Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 19.04.2017 по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.

Судья Н.А.Буланова