Дело № 5-365/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , ... сроком действия до Дата, работающего по гражданско-правовому договору от Дата с ФИО2 подсобным рабочим, неженатого, 

у с т а н о в и л:

Дата в 12 часов 10 минут по адресу Адрес в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 , являясь гражданином Киргизии, въехав на территорию Российской Федерации Дата с целью «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, находящегося на территории Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня въезда, то есть до Дата, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав ФИО1 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абз.2 п.13 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от Дата; справкой начальника ОВМ ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес ФИО6; объяснением ФИО1 ; информационной карточкой АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; протоколом об административном задержании от Дата; медицинским заключением № от Дата, медицинским заключением серии 57 № от Дата, сертификатом ...; гражданско-правовым договором (оказания услуг) от 05.10.2023; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и иностранным гражданином (лицом без гражданства) от Дата, копией миграционной карты.

Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

С учетом данных о личности ФИО1 (к уголовной, административной ответственности не привлекался, работает); конкретных обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения (совершил правонарушение в период законного нахождения на территории РФ); и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая изложенное, назначение наказания в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации будет является достаточным, справедливым, отвечающим целям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Управление МВД России по г.Перми, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, ЕКС 40102810145370000048, НКС 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КБК 18811601181019000140, УИН 18891599990109233905, протокол об административном правонарушении № 5900123-1277 от 07.10.2023.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об оплате административного штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми – 

<

...> кабинет №1.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Л.А. Богомолова